Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А57-6832/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6832/2024
г. Саратов
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года по делу № А57-6832/2024,

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки энергоснабжения

третье лицо: Министерство здравоохранения Саратовской области

в отсутствие представителей государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», публичного акционерного общества «Саратовэнерго», Министерства здравоохранения Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» неустойки за период с 20.02.2024 по 21.03.2024 в размере 58 326 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Производство по делу А57-6832/2024 в части исковых требований о взыскании с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки энергоснабжения №64120220000029 от 02.03.2023 за январь 2024 в размере 2 629 538 руб. 81 коп., в связи с отказом истца от иска в части прекращено.

С государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы неустойка за период с 20.02.2024 по 21.03.2024 в размере 58 326 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 311 руб. 00 коп..

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Саратовэнерго» поступили объяснения по делу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных объяснений и отзывов в порядке статей 81 и 262 Арбитражного процессуального кодекса в суд не представлено.

Представители государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», публичного акционерного общества «Саратовэнерго», Министерства здравоохранения Саратовской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Саратовэнерго» и ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная больница» заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 64120220000029 от 02.03.2023.

В соответствии с договором энергоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных поставщиком в сроки и порядке, установленные договором.

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договора.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64120220000029 от 02.03.2023 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период (т. 1, л.д. 59-65).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счет-фактуру №24014630/64120220000029 от 31.01.2024 на сумму 2 629 538 руб. 81 коп. за спорный период (т. 1, л.д. 55-56).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная больница» в установленный срок обязательства по оплате договора не исполнило.

Образовалась задолженность.

06.03.20234 ПАО «Саратовэнерго» направило претензию № СЭ/02/13/01/262 от 05.03.2024 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности, неустойки.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки и распределяя расходы на оплату государственной пошлины по иску, Арбитражный суд Саратовской области, пришел к выводу о том, что несвоевременная оплата задолженности порождает обязанность ответчика уплатить неустойку и понести расходы истца на оплату государственной пошлины по иску.

Апеллянт, не соглашаясь с судебным актом в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт, что ответчик добровольно погасил задолженность до принятия искового заявления к производству.

Поскольку ответчик бюджетная организация, апеллянт считает, что взысканная неустойка чрезмерна и необоснованно не снижена судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений по делу и проверив в пределах, установленных статьей 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

ГУЗ СО «Балашовская РБ» в нарушение договора не оплатило поставленный ресурс, в связи с чем, ПАО «Саратовэнерго» начислило законную неустойку за период 20.02.2024 по 21.03.2024 в сумме 58 326, 86 руб..

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Больницы о снижении размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявитель не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе статус Больницы как бюджетного учреждения, как верно отмечено судами, не является достаточным основанием для уменьшения установленной законом гражданско-правовой ответственности хозяйствующего субъекта.

Отсутствие денежных средств не является основанием для отказа во взыскании неустойки. Больница не представила доказательств того, что приняла все зависящие от нее меры для своевременного получения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в части, государственная пошлина за рассмотрение дела Арбитражным судом Саратовской области отнесена на ответчика.

Между тем, Арбитражный суд Саратовской области, распределяя судебные расходы по оплате истцом государственной пошлине на ответчика, на ответчика, не учел следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Согласно штемпелю Арбитражного суда Саратовской области на исковом заявлении вх.№ 6832/2024-1048 исковое заявление подано в суд 21.03.2024.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначение предварительного судебного заседания вынесено судом 27.03.2024.

Задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями: № 1144 от 20.03.2024 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. (списано со счета банком 20.03.2024) и № 1151 от 21.03.2024 на сумму 929 538 руб. 81 коп. (списано со счета банком 21.03.2024).

Таким образом, ответчик погасил задолженность в добровольном порядке до вынесения определения суда о принятии иска к производству.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в связи с отказом от иска в части, и удовлетворении требований о взыскании неустойки подлежит распределению следующим образом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов.

Таким образом, государственная пошлина по иску в размере 23784 руб. 60 коп., уплаченная платежным поручением № 5656 от 18.03.2024, подлежит возвращению публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета.

Поскольку с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» правомерно взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2333 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года по делу № А57-6832/2024 в обжалованной части подлежит изменению с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Саратовэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» удовлетворить.

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года по делу № А57-6832/2024 в обжалованной части изменить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23784 руб. 60 коп., уплаченную платежным поручением № 5656 от 18.03.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2333 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова





С.М. Степура