Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А43-16459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-16459/2021


г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-298),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 308525812800021),

о взыскании 56202 руб. 37 коп.,


без вызова сторон,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 56202 руб. 37 коп., в том числе 40150 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030235:6, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. и 16051 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 29.01.2021г.

Определением от 26.05.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 26.05.2021г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство о приобщении документов к материалам дела, выписки из ЕГРН на земельный участок и пешеходный переход, доверенности и дипломы представителей; ответчиком представлены отзыв на иск, доверенность на представителя, заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответ и повторный ответ на претензию от 29.01.2021г., почтовые квитанции, схема земельного участка. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что фактически им используется участок площадью 400 кв.м, за пользование которым им оплачена сумма 140503 руб. 00 коп. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030235:282, площадью 813,00 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030235:6, площадью 650 кв.м, по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 28.01.2021г.). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 03.02.2017г.

Зарегистрированные права ИП ФИО1 на вышеозначенный участок отсутствуют.

Согласно акту № 13709 от 02.06.2020г. обследования рассматриваемого участка последний используется ответчиком под находящееся на нем здание магазина.

Поскольку в заявленный истцом период – с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. – предприниматель ФИО1 вносил плату за пользование спорным участком ненадлежащим образом, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на данную задолженность.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком плата за пользование спорным участком за предъявленный период внесена не полностью (последним оплачена сумма 140503 руб. 40 коп., которая учтена истцом при расчете задолженности), в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения рассчитывается на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. № 247.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. составляет 40150 руб. 72 коп.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021г., 28.05.2021г. в отношении спорного земельного участка и нежилого здания на этом участке, занимаемый ИП ФИО1 участок площадью 650 кв.м находится практически под пятном застройки названного объекта недвижимости.

Таким образом, для эксплуатации принадлежащего последнему здания магазина необходим участок вышеупомянутой площадью (650 кв.м).

Каких-либо документальных обоснований факта использования лишь 400 кв.м участка ответчиком не представлено (представленная им схема данный факт не подтверждает; кроме того, не представляется возможным установить, кем составлена указанная схема).

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемый период оплата за пользование занимаемым участком предпринимателем ФИО1 внесена не в полном объеме, вышеуказанная сумма (40150 руб. 72 коп.) подлежит взысканию в пользу истца (в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение в названном размере).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и принят, в связи с чем с ИП ФИО1 взыскиваются проценты в размере 16051 руб. 65 коп. за период с 01.02.2018г. по 29.01.2021г.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 308525812800021):

- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 56202 руб. 37 коп., в том числе 40150 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030235:6, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. и 16051 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 29.01.2021г.;

- в доход федерального бюджета 2248 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья Окороков Д.Д.