Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А17-26/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-26/2018
27 февраля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ивановского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Ивановского межрайонного прокурора – Колесовой Н.Н. на основании служебного удостоверения;

- от предпринимателя - ФИО2 на основании доверенности от 21.02.2018,

установил:

Ивановский межрайонный прокурор (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель, предприниматель ФИО1).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный 13.12.2017 в ходе проведенной проверки факт осуществления предпринимателем ФИО1 фармацевтической деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в нарушении требований статей 58, 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), пунктов 6, 9 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее - Приказ № 378н). На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя факт совершения вменяемого правонарушения по существу не отрицала, сообщила, что о времени и месте вынесения Прокурором Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 28.12.2017 уведомлен представитель предпринимателя посредством направления соответствующего сообщения на личный электронный адрес представителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей заявителя и предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2010 ИФНС по городу Иваново, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприниматель ФИО1 имеет лицензию № ЛО-37-02-000758 от 28.03.2017 на осуществление фармацевтической деятельности, согласно приложению № 1 к лицензии, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 153511, <...>.

Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке «Мир лекарств» предпринимателя ФИО1 по адресу: 153511, <...>. В ходе проведенной Прокуратурой проверки 13.12.2017 в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов установлено, что в нарушение пп. «г» пункта 5 Положения № 1081, пунктов 6, 9 Приложения № 2 к Приказу № 378н журналы учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету ведутся с нарушением требований, а именно: в графе остаток по журналу учета на конец месяца не выведен и не оприходован товар от 23.11.2017 - Пенталгин-Н в количестве 5 штук.

По указанному факту 28.12.2017 в отношении предпринимателя ФИО1 Прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ вышеназванных положений свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) административный орган должен обладать доказательствами надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 вынесено Прокурором в отсутствие предпринимателя ФИО1 Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте вынесения постановления от 28.12.2017 (почтовое уведомление, телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускаются в рамках производства по административному делу, заявителем не представлено.

Факт вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017 в присутствии представителя предпринимателя ФИО1 - ФИО2 факт осведомленности предпринимателя не подтверждает, так как доверенность представителя (от 28.12.2017) носит общий характер, выдана на представительство интересов предпринимателя в органах прокуратуры, но не содержит указание на конкретное административное дело. По смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что требование о явке, содержащее информацию о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, было направлено предпринимателю посредством электронной почты на электронный адрес представителя ФИО2 - lotarevaon@farmacentr.ru. Иными средствами связи уведомление, содержащее информацию о дате, времени и месте вынесения постановления от 28.12.2017, предпринимателю не направлялось. Иных доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя ФИО2 подтвердила, что адрес электронной почты lotarevaon@farmacentr.ru. является ее личным электронным адресом, доступ к которому у предпринимателя ФИО1 отсутствует. Информация о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении предпринимателю ФИО1 не передавалась.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное Прокурором нарушение является существенными, так как предприниматель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения предпринимателю этой возможности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Ивановскому межрайонному прокурору в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева