Решение от 6 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3334/20266
г. Новосибирск
07 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академлаб» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору № 669 от 27.03.2025 в размере 1 595 868 рублей 75 копеек (основной долг), неустойки за период с 11.08.2025 по 03.02.2026 в размере 104 252 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2025, удостоверение адвоката (онлайн),

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.07.2025, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Академлаб» (далее – истец, ООО «Академлаб», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик, МП «Метро МиР», заказчик) о взыскании задолженности по договору № 669 от 27.03.2025 в размере 1 595 868 рублей 75 копеек (основной долг), неустойки за период с 11.08.2025 по 03.02.2026 в размере 104 252 рублей 89 копеек.

Заявленные требования, мотивированы следующими обстоятельствами. 27.03.2025 между МП «МЕТРО МиР» и ООО «Академлаб» заключен договор № 669, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать услуги, по осуществлению производственного экологического (лабораторного) контроля поверхностной сточной и природной воды, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить. В соответствии с условиями договора в период апрель - июнь 2025 года исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, каких-либо претензий к оказанным услугам ответчик не имел, что подтверждается соответствующими актами приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами. При этом оказанные исполнителем услуги заказчиком приняты, но не оплачены. Задолженность ответчика составила 1 595 868 рублей 75 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» ФИО1.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учётом принятых изменений и возражений ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании, после уточнения истцом исковых требований, с учётом возражений ответчика и третьего лица, признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя указал на их чрезмерность и завышенность.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2025 между МП «МЕТРО МиР» (заказчик) и ООО «Академлаб» (исполнитель) заключен договор № 669 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению производственного экологического (лабораторного) контроля поверхностной сточной и природной воды в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), поименованные в перечне отбираемых компонентов, с указанием мест и периодичности отбора проб в 2025 году (план график) (приложения № 2,3,4,5 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно.

Цена за один элемент количественного химического анализа составляет 918 рублей 75 копеек, в том числе НДС 5% - 43 рубля 75 копеек. После оказания услуг в конкретном месяце исполнитель направляет заказчику акт приёмки оказанных услуг и счет на оплату за оказанные услуги. В течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приёмки оказанных услуг, заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с выставленным счётом на оплату. Общая цена по договору определяется суммарно по всем выставленным счетам в течение срока действия договора, но не должна превышать 5 635 612 рублей 50 копеек, в том числе НДС 5% (пункту 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) (приложение № 1 к договору) и на условиях настоящего договора. Место выполнения работ: город Новосибирск. Срок выполнения работ исполнителем по договору указаны в перечне отбираемых компонентов, с указанием мест и периодичности отбора проб в 2025 году (план-график) (приложении №2,3,4,5 к договору).

Приемка оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком по окончании оказания услуг (пункту 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объему и качеству согласно требованиям, изложенным в договоре. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг по договору, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг по договору либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора в период апрель - июнь 2025 года исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № 715 от 30.07.2025, № 832 от 29.08.2025, № 962 от 30.09.2025, № 1092 от 31.10.2025, подписанными сторонами.

Услуги оказаны в сроки, надлежащего качества, каких-либо претензий/возражений со стороны ответчика не представлено. Иного материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 11.08.2025 по 03.02.2026 в размере 104 252 рублей 89 копеек

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору № 669 от 27.03.2025 в размере 1 595 868 рублей 75 копеек (основной долг), неустойки за период с 11.08.2025 по 03.02.2026 в размере 104 252 рублей 89 копеек, подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 801 рубля 20 копеек (30%).

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 53 202 рублей 80 копеек (70%) и излишне уплаченная в размере 271 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 66 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 12 Постановление № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1 от 21.01.2016).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В рамках настоящего дела заявитель заявил о взыскании судебных расходов в размере 66 000 рублей. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 26.11.2025, платежное поручение № 864 от 26.11.2025.

Рассматривая вопрос о компенсации заявителю понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг не является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 34 000 рублей, исходя из следующего:

- 5 000 рублей претензионная работа;

- 15 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя из того, что консультирование по юридически значимым вопросам, анализ документов, изучение материалов дела, подготовка к ведению дела, включаются при подготовке (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов);

- 14 000 рублей участие представителя в предварительном и судебном заседании - 02.03.2026.

В материалах дела содержаться доказательства, подтверждающие объем выполненной представителем работы. Сумму в размере 34 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально. В остальной части в удовлетворении заявленных требований в части расходов на представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академлаб» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 669 от 27.03.2025 в размере 1 595 868 рублей 75 копеек (основной долг), неустойку за период с 11.08.2025 по 03.02.2026 в размере 104 252 рублей 89 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 801 рубля 20 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей. В остальной части заявления отказать.

Возвратись обществу с ограниченной ответственностью «Академлаб» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 53 473 рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова