Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-16119/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16119/2023
21 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.04.2023;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.12.2022 (онлайн);

от 3-его лица: Холостяк О.А., по доверенности от 08.04.2022 (ПАО «Совкомбанк»);

ФНС – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39539/2023) акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-16119/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (далее - ответчик) о взыскании 71 109 402 руб. убытков.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Федеральная налоговая служба.

Определением суда от 10.10.2023 исковое заявление акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь, что судом первой инстанции неверно определен момент возникновения обязательства ответчика по возмещению убытков. Считает, что обязательство ответчика по возмещению убытков возникло не ранее 06.02.2020, то есть после даты поручения конечного заказчика АО «Концерн Росэнергоатом» провести компенсирующие мероприятия за свой счет. Заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.08.2018, следовательно, требование является текущим. Таким образом, поскольку основное обязательство по поставке оборудования было исполнено после введения в отношении ответчика, как процедуры наблюдения, так и конкурсной процедуры, то и требование о взыскании убытков должно быть квалифицировано как текущее требование.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 договора № 1504-07-IIBLEN2-13-528 от 10.04.2015 ООО "УФААТОМХИММАШ" (поставщик) приняло на себя обязательство по комплексной поставке АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (покупатель) оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации поставки оборудования (Приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2017 к договору были внесены изменения, увеличивающие первоначальную стоимость поставляемого оборудования до 464 861 831, 92 рублей, а также устанавливающие срок поставки оборудования, предназначенного для второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 до 31.05.2018.

Нарушение сроков поставки оборудования, предусмотренного договором № 1504-07-IIB-LEN2- 13-528 от 10.04.2015, по мнению истца, привело к возникновению на стороне АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" убытков, подлежащих возмещению со стороны поставщика.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 по делу № А07-20888/2018 принято к производству заявление ООО "Комплектпромматериалы" о признании ООО "УФААТОМХИММАШ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ООО "УФААТОМХИММАШ" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "УФААТОМХИММАШ" утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) по делу № А07-20888/2018 ООО "УФААТОМХИММАШ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28

Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В данном случае заявленные требования являются убытками истца, обусловленными ненадлежащим выполнением обществом "УФААТОМХИММАШ»" условий договора о о поставке, заключенного до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что договор поставки заключен между сторонами 10.04.2015, Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2017 к договору срок поставки оборудования установлен до 31.05.2018, то есть до принятия к производству суда заявления о признании ООО "УФААТОМХИММАШ" несостоятельным (банкротом) определением от 30.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-202632/21 установлено, что датой исполнения обязательства по договору является 31.05.2018.

При этом дата принятия Технического решения по вопросам капитального строительства № ТРС - 14 90 от 27.01.2020 статуса заявленных требований как реестровых не меняет.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 22.02.2023, и принято к производству 15.03.2023.

По своей правовой природе требование к ответчику по настоящему делу представляет собой требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику, заявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление в части требования к обществу без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-16119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало