Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А80-159/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-159/2018
г. Анадырь
26 июня 2018 года
Резолютивная часть объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту и пени в сумме 4478465 рублей 06 копеек,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.06.2018 № 378;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд 03 апреля 2018 года с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГБУЗ «ЧОБ») задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 25.04.2017 № 147-Т/17 за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 4289060 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку платежа по договору за период с 12 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 189404 рубля 27 копеек с начислением неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между МП «Горкоммунхоз» (Поставщик) ГБУЗ «ЧОБ» (Заказчик) заключен контракт от 25.04.2017 № 147-Т/17 на поставку тепловой энергии (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику через присоединенные сети тепловую энергию и теплоноситель, Заказчик обязан принимать и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик услуги своевременно и полностью не оплатил, в связи с чем истец вручил ответчику претензии от 15.01.2018 № 451, от 13.02.2018 № 1235 об оплате задолженности по Контракту и неустойки.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, добровольную оплату в установленный в претензиях срок ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4289060 рублей 79 копеек в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в указанной части (заявление от 17.05.2018 № 3430) В соответствии с уточненным требованием МП «Горкоммунхоз» просит взыскать с ГБУЗ «ЧОБ» неустойку за просрочку платежа по договору за период с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 216422 рубля 54 копейки.

Ответчик признал уточненные исковые требования, о чем представил письменное заявление от 28.05.2018 № 2458/01-15.

Определением суда от 01.06.2018 судебное заседание назначено на 19 июля 2018 года 09 часов 30 минут.

В судебное заседание явка полномочного представителя ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечена. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ГБУЗ «ЧОБ».

Заслушав объяснения представителя истца, изучив заявленный частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ МП «Горкоммунхоз» от исковых требований в части взыскания с ГБУЗ «ЧОБ» основного долга в размере 4289060 рублей 79 копеек закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Признание иска заявлено представителем ответчика – главным врачом ГБУЗ «ЧОБ» ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2018.

Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ГБУЗ «ЧОБ» в пользу МП «Горкоммунхоз» пени за просрочку платежей по Контракту за период с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 216422 рубля 54 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, уплатил государственную пошлину в размере 20539 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 20.03.2018 № 507, от 27.04.2018 № 776.

Определением суда от 10.04.2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 24853 рубля, уплаченной платежным поручением от 24.07.2017 № 1322 в счет государственной пошлины за подачу иска по делу № А80-159/2018.

Таки образом, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45392 (20505 + 24853 + 34) рубля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд, а значит, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 45392 рубля необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» в части взыскания задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 25.04.2017 № 147-Т/17 за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 4289060 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 79 копеек.

Производство по делу № А80-159/2018 в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18 декабря 2001 года, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 августа 2000 года, ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей по контракту на поставку тепловой энергии от 25.04.2017 № 147-Т/17 за период с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 216422 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45392 (сорок пять тысяч триста девяносто два) рубля, а всего 261814 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк