Постановление от 12 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000


http://fasvvo.arbitr.ru


______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А43-20237/2023 13 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Чижова И.В.,


при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Надежда»:

ФИО1 по доверенности от 04.12.2023


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025

по делу № А43-20237/2023


по ходатайству временного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью «Надежда»

ФИО2


о завершении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


и установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – должник, Общество) временный управляющий ФИО2 (далее – временный управляющий) обратилась с ходатайством о завершении в отношении Общества процедуры наблюдения и введении конкурсного производства.


Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025, прекратил процедуру наблюдения и признал должника несостоятельным (банкротом).

Общество, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятской области с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе указано на вынесение судебных актов с нарушением статей 127.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 18.09.2015 по делу № А43-28309/2012 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение, утвержденное судом в деле о банкротстве Общества № А43-28309/2012, принято по итогам голосования на общем собрании кредиторов, состоявшемся 11.08.2015. В рамках дела № А43-28309/2012 в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения кредитору отказано.

Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции не раскрыты правовые основания для возбуждения нового дела о банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед кредитором, требования которого ранее были заявлены в процедуре банкротства должника, прекращенной утверждением мирового соглашения.

По мнению Общества, право на повторное обращение с заявлением о признании должника несостоятельным после заключения мирового соглашения может возникнуть только в случае, если мировое соглашения заключено до принятия определения по результатам проверки обоснованности заявления кредитора о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление № 35). Заключенное в рамках дела о банкротстве Общества № А43-28309/2012 мировое соглашение указанному критерию не соответствует.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, определением от 07.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбудил производство по делу № А43-28309/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением суда от 25.02.2013 в отношении должника введено наблюдение. Решением от 14.08.2023 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства в рамках дела № А43-28309/2012 сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования уполномоченного органа, ФИО3 и ФИО4. К-вы являются супругами и имели непосредственное отношение к Обществу, так как ФИО3 являлся директором должника, а ФИО4 – одним из учредителей.

Определением от 18.09.2015 суд прекратил производство по делу № А43-28309/2012 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и


уполномоченным органом, ФИО3 и ФИО4 (как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем).

По условиям мирового соглашения должник обязался погашать задолженность перед кредиторами третьей очереди, за исключением уполномоченного органа, ежеквартально, равными частями, в течение трех лет с момента вынесения определения; требования уполномоченного органа – ежеквартально, пропорционально, равными долями в течение одного года с момента вынесения определения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.09.2020 возбудил производство по делу № А43-29548/2020 о несостоятельности ФИО3

Решением от 10.12.2020 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвердил ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

В ходе формирования конкурсной массы финансовый управляющий выявил наличие у ФИО3 права требования к Обществу на сумму 13 744 456 рублей 30 копеек, которое было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определением от 08.09.2014 по делу № А43-28309/2012. Данное требование подлежало удовлетворению в порядке, установленном мировым соглашением.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения на основании определения суда от 28.06.2018 ФИО3 14.11.2018 выдан исполнительный лист, переданный впоследствии ввиду признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) финансовому управляющему имуществом кредитора.

Определением суда от 15.04.2022 по делу № А43-28309/2012 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о расторжении мирового соглашения.

На основании заявления финансового управляющего Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.11.2023 возбудил производство по делу № А43-20237/2023 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 13.11.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2; требования ФИО3 в размере 11 943 667 рублей 89 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением суда от 29.05.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Посчитав, что правовые основания для признания Общества банкротом и открытия конкурсного производства отсутствуют, должник обжаловал решение суда.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ


«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о банкротстве подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника


банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Последствия утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве обозначены в статье 159 Закона о банкротстве, согласно которой прекращается производство по делу о банкротстве (пункт 1); решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 3); с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 164 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения (абзац третий пункта 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).

Судебные инстанции установили, что на основании исполнительного листа от 14.11.2018 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в деле № А43-28309/2012, 20.07.2021 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично исполнено требование кредитора; остаток задолженности Общества перед ФИО3 составил 11 943 667 рублей 89 копеек.

Наличие правовых оснований для возбуждения дела о банкротстве Общества по заявлению финансового управляющего установлено определением суда от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2025.

Соответствие обстоятельств, предусмотренных статьями 3, 53 Закона о банкротстве, для принятия в рамках настоящего дела о банкротстве Общества решения о признании его несостоятельным (банкротом) установлено судами и не оспаривается заявителем жалобы.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию права кредитора, требования которого подлежали удовлетворению на условиях мирового соглашения и имеющего менее 25 процентов реестровых требований, на обращение с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника и признания его банкротом.

Указанны довод был предметом рассмотрения судов на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора и введения в отношении Общества наблюдения и отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм права.

По смыслу статей 164, 167 Закона о банкротстве кредитор с требованиями, составляющими менее 25 процентов реестра, действительно имеет возможность защитить


свои права, нарушенные неисполнением мирового соглашения, первоначально только посредством получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного исполнения.

Положения Закона о банкротстве не исключают возможности реализовать кредитору, чьи требования не были погашены в связи с неисполнением должником мирового соглашения, утвержденного в рамках иной процедуры банкротства, право на защиту имущественных интересов.

Поскольку мероприятия исполнительного производства не привели к удовлетворению требований такого кредитора, исходя из принципа равенства и необходимости обеспечения эффективной судебной защиты (статьи 19 и 46 Конституции Российской Федерации), такой кредитор вправе обратиться с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве.

В данном случае ссылки Общества о нарушении судами статей 127.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты окружным судом, поскольку нормы Закона о банкротстве являются специальными и имеют приоритет над общим нормативным регулированием вопроса.

Судом округа также учтено, что в рассматриваемом случае введение в отношении Общества процедуры банкротства направлено на защиту охраняемых законом прав кредиторов ФИО3 в рамках дела № А43-29548/2020, при том, что обязательства Общества перед ФИО3 по мировому соглашению не исполнены в течение длительного периода времени, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного 20.07.2021 на основании исполнительного листа от 14.11.2018.

В тоже время в рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено наличие у Общества недвижимого имущества в виде трех нежилых зданий и жилого помещения, а также транспортного средства.

Таким образом, с учетом обстоятельств конкретного дела, у судов отсутствовали основания для отказа в защите законных прав и интересов ФИО3 и его кредиторов, от имени которых действует финансовый управляющий, путем введения в отношении Общества новой процедуры банкротства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены определения и постановления по приведенным в кассационным жалобам доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу


№ А43-20237/2023оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Б. Белозерова


Судьи Е.В. Елисеева


И.В. Чижов