Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-174486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174486/18
29 ноября 2018 г.
г. Москва


10-974

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское Специализированное энергетическое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 880 808,40 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 27.06.2018г.,

от ответчика ПАО "Вологдаэнергосбыт": не явился, извещен,

от ответчика ООО «АСЭП»: ФИО3 по дов. №б/н от 16.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЬГАЗИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «АСЭП» и ПАО «Вологдаэнергосбыт» (по договору поручительства от 27.07.2017 г.) о солидарном взыскании задолженности по договору о кредитной линии юридическому лицу от 27.06.2017 г. № 27/06/17-кл в размере 31 620 320,92 руб. из них: 30 000 000 руб. основной долг, 687 184,72 руб. проценты за пользование кредитом, 933 136,20 руб. неустойка уступленной по договору уступки права требования (цессии) от 31.05.2018 г.

От ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 16.04.2018г. ПАО «МРСК Северо-Запада» подано заявление в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о признании ПАО «Вологдаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом). По данному заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве № А25-846/2018. Общий размер требований, предъявленных ПАО «МРСК Северо-Запада» к ПАО «Вологдаэнергосбыт» в рамках дела о банкротстве, составляет более 176 000 000 руб. Кроме ПАО «МРСК Северо-Запада» в дело № А25-846/2018 поданы заявления о признании должника банкротом от иных кредиторов ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», ООО «АСЭП», МУП города Череповец «Электросеть», ОАО «РЖД», АО «ББР Банк», АО «Оборонэнерго», АО «Вологдаоблэнерго» на сумму более 1,1 млрд. руб.

Рассмотрев заявление ПАО «МРСК Северо-Запада», суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

По смыслу п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения не в случае, когда решение может повлиять на права того или иного лица по отношению к одной из сторон, а лишь тогда, когда суд непосредственно принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Подача ПАО «МРСК Северо-Запада» заявления о признании ПАО «Вологдаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) не дает оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и заявителя по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Права кредиторов, заявителей в деле о банкротстве должника регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не может являться основанием для его привлечения к участию в деле.

Кроме этого привлечение 3-го лица к участию в деле, как правило, ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дел, усложняет процесс рассмотрения дела, с учетом увеличения субъектного состава лиц, участвующих в деле, нарушает интересы сторон.

При этом, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, у ответчика, помимо ПАО «МРСК Северо-Запада», имеется большое количество иных кредиторов.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «АСЭП» в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что намерен погасить задолженность после поступления денежных средств от контрагентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКБ «ФОРА-БАНК» (кредитор) и ООО «АСЭП» (заемщик) заключен договор о кредитной линии юридическому лицу от 27.06.2017 г. № 27/06/17-кл.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 130 000 000 руб.

Кредитная линия заемщику открыта 27.06.2017 г. и в этот же день на счет заемщика зачислено 130 000 000 руб.

Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование средствами, полученными им в режиме кредитной линии, по ставке 16 % годовых.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора выплата суммы, полученной в режиме кредитной линии, производится заемщиком ежемесячно в период с 10 по 20 число каждого месяца, платежами по 10 000 000 руб. Остаток – в конце срока.

Согласно п. 3.7 кредитного договора выплата процентов за пользование денежными средствами, полученными в режиме кредитной линии, производится Заемщиком в период с 10 по 20 число каждого месяца.

Последний платеж, включающий в себя платеж по возврату всей суммы, полученной в режиме кредитной линии и начисленных процентов должен был быть произведен 27.06.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных обязательств, заемщиком до 20.06.2018 г. не произведен очередной ежемесячный платеж по возврату кредита в размере 10 000 000 руб., а также процентов. Также в нарушение принятых на себя обязательств 27.06.2018 г. заемщиком не произведен последний платеж по возврату остатка полученного кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

31.05.2018г. между банком и ООО «Нефтьгазинвест» (цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессия), по которому от банка к цессионарию в полном объеме перешли права требования к заемщику по кредитному договору, которые на момент его заключения составляли 30 000 000 руб. основного долга и 324 383,56 руб. процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия в адрес ООО «АСЭП» направлена 17.07.2018 г., в адрес ПАО «Вологдаэнергосбыт» направлена 18.07.2018 г., оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании договора поручительства от 27.07.2017 г. к кредитному договору ПАО «Вологдаэнергосбыт» (поручитель) обязалось отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Поручитель также обязался отвечать по обязательствам заемщика перед любым новым кредитором, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, право требования к которому перешло по договору, в том числе в порядке цессии, или по закону (правопреемство).

В соответствие со ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, к цессионарию также перешли права по заключенному с ПАО «Вологдаэнергосбыт» в обеспечение исполнения обязательств заемщика договору поручительства от 27.07.2017 г.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, наличие и размер задолженности ответчиков подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 27.06.2018г. в размере 31 620 320,92 руб. из них: 30 000 000 руб. основной долг, 687 184,72 руб. проценты за пользование кредитом,, 933 136,20 руб. неустойка.

Расходы истца по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 323, 330, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 51, 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «МРСК Северо-Запада» о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

Взыскать солидарно с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Архангельское Специализированное энергетическое предприятие" задолженность по договору о кредитной линии юридическому лицу от 27.06.2017 г. № 27/06/17-кл в размере 31 620 320,92 руб. из них: 30 000 000 руб. основной долг, 687 184,72 руб. проценты за пользование кредитом, 933 136,20 руб. неустойка.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Архангельское Специализированное энергетическое предприятие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 560 руб. (с каждого ответчика по 90 780 руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова