Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-54071/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54071/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола – секретарь Анисимова О.В.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГООТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо - ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД"


Об оспаривании решения и предписания от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.07.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.03.2018

от третьего лица- ФИО3 дов от 09.01.2018

установил:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГООТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – Центр, заказчик) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании:

- решения от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество; признано победителем аукциона), в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение мини-ЭВМ, устройств вывода/мониторов (извещение № 0572200003118000004) признано нарушение ч.3 ст.14, п.2 ч.1 ст.64 (п.6 ч.5 ст.66) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившееся в заключении с победителем, предложившим товар иностранного происхождения, не относящегося к товарам, происходящим из государств - членов Евразийского экономического союза, контракта по цене, сниженной на 15% (на основании пункта 7 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155), при том, что к участию в аукционе были допущены другие заявки без приложения документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемого товара и отсутствии соответствующего требования к составу заявок в аукционной документации;

- вынесенного на основании Решения предписания от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018 (далее - Предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

В судебное заседание явились все участники процесса, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе компьютеры и периферийное оборудование, оборудование коммуникационное (код 26.20, 26.30 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности).

В соответствии с пунктом 7 приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 8 Приказа N 155 условий, исключающих применение порядка, установленного пунктами 3 - 7 Приказа, в материалы дела также не представлено.

При этом, победителем аукциона предложен к поставке товар, указанный в пункте 1 Приказа N 155 и происходящий из иностранного государства, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, в связи с чем на основании пункта 7, с учетом пункта 8 Приказа N 155, заказчиком обоснованно принято решение о снижении цены государственного контракта на 15 процентов от предложенной заявителем цены.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

В пункте 8 приказа N 155 указаны исключения для применения пункта 7 данного приказа. Исключения не содержат случай не подтверждения документами предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного выводы УФАС относительно действий заказчика при проведении спорного аукциона нельзя признать правильными, в связи с чем Решение и Предписание следует признать недействительными (см. также Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (п. 25).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.решение и предписание от 11.04.2018 по делу № 44-1843/18 – признать недействительными.

2.взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГООТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" 3 000 руб. государственной пошлины.

3.возвратить САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГООТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2018 № 776.

4.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Селезнёва О.А.