Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А19-9776/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9776/2017
21 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Дресвянской К.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Елочка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу№ А19-9776/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Елочка» (далее – учреждение, МБДОУ детский сад «Елочка») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 26.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее - администрация); общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 12.04.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки www.rts-tender.ru, на официальном сайте для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ детский сад «Елочка» с. Хор-Тагна.

19 мая 2017 года в антимонопольный орган поступила жалоба общества на положения документации об электронном аукционе.

Решением Иркутского УФАС от 26.05.2017 № 438 жалоба общества признана частично обоснованной (пункт 1); заказчик (учреждение) и уполномоченный орган (администрация) признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 6 части 5 статьи 63 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2).

На основании пункта 3 указанного решения заказчику и уполномоченному органу выдано предписание от 26.05.2017 № 200 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актово контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем аннулирования электронного аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением управления заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 6 части 5 статьи 63 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требование о наличии у участников закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией. Также в своем решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требования к характеристикам определённых товаров и материалов являются излишне завышенными.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В документации об электронном аукционе предусмотрено требование о наличии у участников закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, однако в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, названное требование не установлено в извещении о проведении электронного аукциона.

Довод учреждения о том, что указание требований к участникам электронного аукциона непосредственно в аукционной документации является достаточным, отклоняется, поскольку в силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях к участникам закупки должна быть указана заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Пунктом 20 раздела I аукционной документации «Информационная карта электронного аукциона» предусмотрено, что при заполнении заявки на участие в электронном аукционе участникам закупки необходимо указать конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ.

В Ведомости ресурсов (материалов), являющейся приложением к аукционной документации, заказчиком, помимо требований к собственно работам, являющимся предметом контракта, конкретных показателей товаров (материалов), используемых при выполнении работ, установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе, а именно конкретные показатели химического состава материалов, используемых при выполнении работ. Так, заказчиком установлены требования к химическому составу по материалам: мастика клеящая каучуковая; катанка из углеродистой стали обыкновенного качества; грунтовка ГФ-021; известь строительная воздушная.

Суды установили, что указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, носят предположительный характер и не основаны на конкретных фактах.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания с учетом установленных обстоятельств по делу.

При этом суды исходили из доказанности нарушений заказчиком и уполномоченным органом положений Закона о контрактной системе.

Судами указано, что установление в требованиях к товарам при описании объекта закупки требований к материалам, из которых состоит данный товар, не может являться объективным описанием объекта закупки и нарушает положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления спорных требований к строительным материалам, не обоснована его потребность в таких товарах с соответствующими характеристиками (по химическому составу) и их влияние на результаты работ, являющихся предметом закупки.

В связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу№ А19-9776/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от22 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина