Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А82-7405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7405/2020
г. Ярославль
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Завод "Яртранстехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577 058,11 руб. и обращении взыскания на удерживаемое имущество,

при участии

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности № 8 от 30.04.2020, диплом от 13.07.2018 № 40195),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности № 3 от 20.01.2020, диплом от 13.07.2018 № 40195),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 577 058,11 руб., в том числе 439 161,42 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 12 от 01.12.2016, 137 896,69 неустойки за период с 17.05.2019 по 25.03.2020 с обращением взыскания на удерживаемое имущество предпринимателя:

Наименование, тип, марка

Количество, шт.

Рыночная

№п/п

стоимость, с НДС, рублей

1.

Пила двухдисковая «ФИО4 Т350»

1
169 000

2.

Станок сшивочный «Миниграф 3»

1
12 000

3.

Упаковочный аппарат «Quickpak»

1
36 000

4.

Ламинатор для поклейки

1
2 000

5.

Компрессор

1
4 000

6.

Циркулярная пила ручная стационарная

1
3 000

7.

Упаковочный аппарат ручной

1
3 000

8.

Пневмопистолеты - 3 шт.

3
3 000

Итого:

232 000

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод "Яртранстехмонтаж".

В ходе рассмотрения спора представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу спора не представил. Определения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО5 Флорианович считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2020, объявлялся перерыв до 10.09.2020 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом без участия предпринимателя на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.12.2016 между сторонами заключен договор субаренды № 12, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж" (арендодатель) предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатор) нежилое помещение, общей площадью 563 кв.м., расположенное в строении по адресу <...> (п. 1.2 договора).

Срок действия установлен п. 1.3 договора с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Согласно п. 5.3 договора если арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Порядок и сроки расчетов предусмотрены разделом III договора.

Арендная плата состоит из двух частей: постоянной, которая составляет 58 430 руб. в месяц и переменной, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия и водопотребление) и эксплуатационные расходы (обслуживание и содержание сетей) (п. 3.1 договора).

Арендная плата (постоянная часть) перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата (переменная часть) перечисляется в течение 10 дней по окончании очередного месяца и рассчитывается по показанию измерительных приборов на основании счетов, выставляемых арендодателю обслуживающими организациями.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2017 к договору субаренды № 12 от 01.12.2016 постоянная арендная плата с 01.07.2017 составляет 68 990 руб.

С 01.08.2018 размер постоянной части арендной платы составляет 16 590 руб. (дополнительное соглашение № 4 от 31.07.2018).

За весь период действия договор индивидуальный предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 439 161,42 руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки расчетов с 01.01.2018 по 31.05.2019.

В письме от 17.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж" потребовало погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.05.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в общем размере 439 161,42 руб., ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2 договора субаренды № 12 от 01.12.2016, ответчиком контррасчёт не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, подлежит удовлетворению.

В обоснование требования об обращении взыскания на удерживаемое имущество предпринимателя истцом представлены

- акт приема-передачи оборудования от 31.05.2019, согласно которому ИП ФИО2 передал истцу оборудование в количестве и комплекте согласно Приложению № 1, а именно: пилу двухдисковая "ФИО4 Т350" Италия в количестве 1 шт., станок сшивочный "Миниграф 3" Италия в количестве 1 шт., станок сшивочный (Китай) в количестве 1 шт., ламинатор для поклейки в количестве 1 шт., компрессор в количестве 1 шт., аспирационную систему в количестве 1 шт., пневмопистолеты + навесное, воздухоотводы в количестве 6 шт., упаковочный аппарат Quickpak Италия в количестве 1 шт., кассовый аппарат в количестве 1 шт., циркулярную пилу ручную в количестве 1 шт., упаковочный аппарат ручной в количестве 1 шт., котел твердотопливный в количестве 1 шт., кондиционер для охлаждения воздуха в количестве 1 шт. (том 1 л.д. 24, 25),

- опись передаваемого имущества, содержащую оттиск печати предпринимателя и подпись, в соответствии с которой в обеспечение задолженности по акту сверки от 21.05.2019 ответчик передал истцу оборудование,

- отчёт от 23.08.2019 № 13287/19 оценки рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 16.08.2019, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Ярэксперт", в соответствии с которым суммарная рыночная стоимость объектов оценки составляет 232 000 рублей.

Исходя из представленных документов, при оценке обоснованности заявленных требований в данной части суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В случае, если должник не исполнил своей обязанности, кредитор, удерживающий вещь, вправе удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 Кодекса).

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания. Удержание является правомерным при наличии одновременно следующих условий: предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать должнику либо указанному им лицу; удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с ней издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

В ходе рассмотрения спора принадлежность удерживаемого истцом имущества ответчику не доказана. Сам по себе факт нахождения указанного в описи имущества у истца с достаточной степенью определенности не может подтверждать его принадлежность на праве собственности ответчику.

В случае удовлетворения настоящего требования, предъявленного истцом, в отсутствие достаточных доказательств материально-правовой и экономический эффект может возникнуть на стороне общества с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж" не за счет предпринимателя как должника

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных требований в данной части.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 14.04.2020 № 98 перечислил в доход федерального бюджета 14 541,16 руб. государственной пошлины. Применительно к предъявленным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 20 541 руб. Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 14 541 руб. суд относит на ответчика; 6 000 руб. (за рассмотрение неимущественного требования) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 058,11 руб., в том числе 439 161,42 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 12 от 01.12.2016, 137 896,69 неустойки за период с 17.05.2019 по 25.03.2020, а также 14 541 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрТрансТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.