Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-95355/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95355/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188300, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Карла Маркса, д.44; Россия 188300, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Карла Маркса, д.44, ОГРН: );

к

индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Сергеевичу (адрес: Россия 188333, дер. Старосиверская, Ленинградская область, Большой проспект, д. 100, ОГРН:);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2024

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Гатчинский район, деревня Старосиверская, ул,. Киевская дорога, д. 7.


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Администрацией в ходе проведения мероприятий по обследованию территории выявлено нарушение порядка установки рекламной конструкции, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Согласно информации, предоставленной Комитетом строительства иградостроительного развития территорий администрации Гатчинскогомуниципального района (далее - комитет), рекламная конструкцияустановлена без соответствующих согласований.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением.

Правила благоустройства территории МО «Город Гатчина», утверждены советом депутатов МО «Город Гатчина» от 25.10.2017 № 54 (далее по тексту - Правила благоустройства)

Из пункта 1.6 Правил благоустройства усматривается, что требования Правил распространяются на физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, находящихся на территории МО «Город Гатчина» и обязательны для применения в пределах утвержденных границ МО «Город Гатчина».

Согласно пункту 3.11.1. Правил, установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О рекламе".

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламой распространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое, или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закон о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Предписанием от 19.04.2023 №83/23 о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, на территории Гатчинского муниципального района собственнику рекламной конструкции по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО2 было сообщено о необходимости демонтировать незаконно установленную и эксплуатируемую рекламную конструкцию по вышеуказанному адресу в течение одного месяца со дня получения настоящего предписания.

Предписание выполнено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства, представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все имеющиеся в распоряжении Администрации документы предоставлены в материалы дела, заявил о готовности к рассмотрению дела по существу.

Как усматривается из составленного 19.04.2023 Акта №83/23 обследования места установки рекламных конструкций, была проведена визуальная проверка и фотосъёмка (на фотоаппарат Canon PC 1209) места установки рекламных конструкций по адресу <...>.

В ходе проведения проверки, было установлено размещение рекламного шита, следующего содержания «Колотые дрова, пиломатериалы, брус, доска, с доставкой».

В акте указано, что собственником рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Именно к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и был предъявлен иск.

Вместе с тем, доказательства подтверждающие факт нахождения рекламной конструкции в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела не представлены; сведении о том, кем именно была дана соответствующая реклама представлены не были; сведения о том, кто осуществлял реализацию дров и пиломатериалов в материалы дела представлены не были. Таким образом, представленными документами не подтверждено то обстоятельство, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Администрация не была лишена возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.