Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А27-19721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19721/2018
город Кемерово
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена18 марта 2019 года В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Корда», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом № 3 от 02.07.2018, признании недействительными решений налогового органа от 20.07.2018 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184205377530

третьи лица: ФИО3, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4

при участии в заседании: от истца - ФИО5, представитель, нотариально заверенная доверенность от 18.10.2018, паспорт (до перерыва),

от ИФНС по г. Кемерово – ФИО6, доверенность № 232 от 28.12.2018,

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 по делу № А27-4630-28/2014 (до перерыва),

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 Лидрик М.А., представитель, доверенность от 15.01.2019, паспорт (после перерыва),

от ответчика ООО «Корда» - не явились, извещены,

от третьего лица Чирва Д.Ю. - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корда», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ответчики) о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом № 3 от 02.07.2018, признании недействительными решений налогового органа от 20.07.2018 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184205377530.

Исковые требования обоснованы принятием участником ООО «Корда» решения об изменении места нахождения исполнительного органа Общества, об утверждении устава ООО «Корда» в соответствии с действующим законодательством, об определении способа подтверждения состава присутствующих участников общества и принятых решений по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В отзыве на исковое заявление ИФНС по г. Кемерово указала, что 20.07.2018 регистрирующим органом произведена государственная регистрация изменений ООО «Корда» за ГРН 2184205377530 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

По ходатайству истца судом определением от 06.12.2018 назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи ФИО2, выполненной на протоколе № 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Корда» от 02 июля 2018 года, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» (<...>) ФИО7. 08.02.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 21 от 08.02.2019.

Определением от 11.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4.

В судебном заседании 12.03.2019 дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Корда», третьего лица Чирва Д.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФИО4 представлены письменные пояснения, в которых третье лицо оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 по делу № А27-4630/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 08.11.2017 конкурсным управляющим назначен ФИО4. 18.07.2017 между ООО «Содружество» и ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего был заключен договор № 1285-ОТПП/2 купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «Корда».

Судом объявлен перерыв до 18.03.2019, после перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ООО «Корда» и ФИО3

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Корда» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2011. Участниками общества были ФИО3 с долей участия в уставном капитале – 50% и ФИО2 с долей участия – 50 %. С 21.06.2011 генеральным директором общества является ФИО3.

Согласно протоколу № 3 общего собрания участников ООО «Корда» участники общества 02.07.2018 ФИО3 и ФИО2 единогласно приняли решения: изменить место нахождения исполнительного органа ООО «Корда» на адрес: 650070,

<...>; утвердить устав ООО «Корда» в соответствии с действующим законодательством; определить способ подтверждения состава присутствующих участников и принятых ими решений, а именно: состав присутствующих участников и принятые ими решения по всем вопросам повестки дня подтверждаются подписанием протокола всеми участниками общества. Протокол подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО2 Решением ИФНС России по г. Кемерово 20.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, оформленные записями из ГРН 2184205377530.

Полагая, что указанное решение общего собрания участников общества принималось в нарушением требований Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», а именно: нарушен порядок созыва собрания,

оспариваемое решение принято в отсутствие кворума,, протокол общего собрания не удостоверен нотариально, протокол сфальсифицирован – истец участия в собрании не принимал и не подписывал итоговый документ, Знаменских Сергей Викторович обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 по делу А27-4630/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 311420515900111, ИНН <***>, ИП ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО2 утвержден ФИО8.

Определением от 27.10.2015 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО2 Определением суда от 19.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением суда от 08.11.2017 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением суда от 16.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на 4 месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 05.02.2019. Определением от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 продлен на 3 месяца до 12.05.2019.

Судом установлено, что 18.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, действующего на основании определения Арбитражного суда от 19.11.2015 по делу № А27-4630/2014 (продавец), и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» в лице директора ФИО10 (покупатель) подписан договор № 1285-ОТПП/2, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество: 50 % доли в уставном капитале ООО «Корда», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из письменных пояснений Гербелева Д.О., договор № 1285-ОТПП/2 заключен на основании протокола № 1285-ОТПП/2/2 о результатах открытых торгов по продаже имущества ИП Знаменских С.В. в форме публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35 - 37 Закона об ООО.

Согласно пунктам 1,2 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об ООО).

Согласно исковому заявлению, в соответствии с пунктом 9.6 Устава ООО «Корда» о созыве общего собрания участник может быть уведомлен лично под расписку либо объявлением по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества не позднее, чем за 14 дней до его проведения.

Истец в процессе рассмотрения спора настаивал на том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Корда», оспаривал факт подписания им протокола общего собрания участников ООО «Корда» № 3 от 02.07.2018.

Определением от 06.12.2018 судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи ФИО2,

выполненной на протоколе № 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Корда» от 02 июля 2018 года, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» Шуткову Владимиру Михайловичу.

В заключении эксперта № 21 от 08.02.2019 эксперт ФИО7 установил, что подпись от имени секретаря собрания ФИО2 выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решение собрания в силу специфики не является обычной разновидностью гражданско-правовой сделки, а подлежит регулированию как общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, так и специальными нормами, установленными в отношении решений собраний участников гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из указанных норм права следует, что право на обжалование итогов голосования имеет лицо, являющееся участником общества, не принимавшее участия в голосовании на общем собрании или голосовавшее против соответствующего решения.

Таким образом, при оспаривании решений общего собрания участников общества истец должен доказать наличие у него статуса участника этого общества, а также факт нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

Как указано судом выше, по договору № 1285-ОТПП/2 от 18.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, действующего на основании определения Арбитражного суда от 19.11.2015 по делу № А27-4630/2014, осуществил продажу 50% доли в уставном капитале ООО «Корда» обществу с ограниченной ответственностью «Содружество».

Истец возражений относительно утраты статуса участника Общества не представил, в связи с чем, не обладает правом на оспаривание решений общего собрания участников ООО «Корда», оформленных протоколом № 3 от 02.07.2018.

Само по себе наличие заинтересованности лица не наделяет его правом обжалования решений общего собрания участников общества, участником которого оно не являлось на момент принятия оспариваемого решение, на дату обращения в суд с иском и на момент вынесения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений общего собрания участников, оформленных протоколом № 3 от 02.07.2018, у суде не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом № 3 от 02.07.2018, требование о признании недействительными решений налогового органа от 20.07.2018 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184205377530 также удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова