Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А03-5175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело А03-5175/2018

30 июля 2018 г.                       


         Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 35 771 руб. 22 коп., из них 34 406 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года по договору аренды земли № 99 от 28.03.2012 года и  1 364 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2017 года по 10.03.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 35 771 руб. 22 коп., из них 34 406 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года по договору аренды земли № 99 от 28.03.2012 года и 1 364 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2017 года по 10.03.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 02.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Поскольку определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в арбитражный суд с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

         Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

         Как следует из материалов дела, 28.03.2012 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» (арендатор), на срок 11 месяцев заключён договор аренды земли № 99 (далее по тексту - договор).

         По условиям договора аренды арендодатель передал на условиях аренды арендатору земельный участок, кадастровый номер 22:65:000000:657, площадью 1871 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 25 метрах северо-восточнее дома № 11 по ул. Севастопольская до здания № 38 по ул. Трофимова. Участок предоставляется для строительства газопровода высокого давления. Арендатор обязался оплачивать арендные платежи с 06.03.2012 года (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Договор имеет одновременную силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 1.4 договора).

         Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № 000000. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения трубопроводов в данном кадастровом квартале составляет 293 руб. 93 коп. за 1 кв.м.  в год.

         В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. При изменении удельного показателя кадастровой стоимости земли арендодатель производит перерасчет в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Информацию об изменении удельных показателей кадастровой стоимости земли арендодатель доводит до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации.

         Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска № 139 от 22.11.2012 года), постановления администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 год «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», постановления администрации Алтайского края № 472 от 23.11.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

         Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

В пункте 7.1  стороны  установили, что  все  споры  по  настоящему  договору рассматриваются  в  Арбитражном суде  Алтайского края.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.01.2014 года по делу № А03-341/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмир Групп», г. Барнаул возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.04.2014 года в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 07.10.2014 года по делу № А03-341/2014 общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждён ФИО3. Определением суда от 06.10.2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 30.03.2018 года конкурсное производство продлено до 19.07.2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли № 99 от 28.03.2012 года, возникших с 01.03.2017 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 34 406 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года по договору аренды земли № 99 от 28.03.2012 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 364 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2017 года по 10.03.2018 года.

          Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 1 364 руб. 96 коп. за период с 11.04.2017 года по 10.03.2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 364 руб. 96 коп. пени за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

         На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко»,  г. Барнаул Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 35 771 руб. 22 коп., из них 34 406 руб. 26 коп. долга и  1 364 руб. 96 коп. пени.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко»,  г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


      Судья                                                                                                           Т.В. Бояркова