Решение от 29 января 2018 г. по делу № А17-8286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново

Дело № А17-8286/2017
г. Иваново
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации городского округа Кохма (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 1 (в части вывода о ненадлежащем изучении рыночной стоимости 1 кв. м. жилого помещения и завышении совокупной начальной (максимальной) цены контрактов на 11 721,5 тыс. руб. и нарушении статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ) и пункта 3 (в части требования о необходимости проведения служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществивших расчет начальной (максимальной) цены контракта по 19 электронным аукционам с нарушением нормативных правовых актов в области размещения закупок, приведших к завышению начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 11 721, 5 тыс. рублей и нарушению статьи 13 Законом №44-ФЗ) Представления Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 14.08.2017 № 02-05/1/511, при участии в судебном заседании от Администрации городского округа Кохма - ФИО2 по доверенности от 22.09.2017; от Контрольно-счетной палаты Ивановской области: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, ФИО4 по доверенности от 28.12.2017;


УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кохма (далее по тексту, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене представления Контрольно-счетной палаты Ивановской области (далее по тексту, Контрольный орган, КСП, орган финансового контроля) от 14.08.2017 года № 02-05/1/511 в части пункта 1 (в части вывода о ненадлежащем изучении рыночной стоимости 1 кв. м. жилого помещения и завышении совокупной начальной (максимальной) цены контрактов на 11 721,5 тыс. руб. и нарушении статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ) и пункта 3 (в части требования о необходимости проведения служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществивших расчет начальной (максимальной) цены контракта по 19 электронным аукционам с нарушением нормативных правовых актов в области размещения закупок, приведших к завышению начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 11 721, 5 тыс. рублей и нарушению статьи 13 Законом №44-ФЗ).

Заявленные требования мотивированы следующим. Контрольно-счетной палатой Ивановской области в период с 19.06.2017 по 28.07.2017 было проведено контрольное мероприятие «Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (выборочно)», объектом которого являлась Администрация городского округа Кохма (далее Заявитель). Результаты контрольного мероприятия отражены в акте от 03.08.2017, вынесено оспариваемое представление от 14.08.2017 № 02-05/1/511. Заявитель не согласен с оспариваемым ненормативным актом исходя из следующего.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013 - 2017 годы», региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы», а также пунктом 2 статьи 72, пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доведенные лимиты бюджетных обязательств объявлялись 13 аукционов в электронной форме в период с 05.07.2016 по 15.07.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС ). Аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В дальнейшем повторно были объявлены 16 аукционов в электронной форме в период с 14.09.2016 по 21.09.2016 в ЕИС, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. При составлении аукционной документации во всех вышепоименованных аукционах использовался тарифный метод определения начальной (максимальной) цены контрактов (далее-НМЦК) исходя из установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 № 67/пр стоимости 1 кв.м жилых помещений по Ивановской области в размере 28 185,00 рублей. Однако ни один застройщик или участник рынка недвижимости не изъявил желание реализовать жилые помещения по установленной начальной цене за 1 кв.м в размере 28 185,00 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Администрацией городского округа был проведен анализ рынка предложений вторичного жилья, предложений застройщиков городского округа Кохма. С учетом необходимого объема и сроков, (переселению подлежало 11,3 тыс. кв.м. аварийного жилья в срок до 01.09.2017) была сформирована аукционная документация и определена НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с учетом предложений застройщиков городского округа Кохма. Проведено 19 аукционов по приобретению жилья для переселения. На основании проведенного анализа в адрес Губернатора Ивановской области в 2016 году направлялись обращения с просьбой увеличить объем финансирования из областного бюджета, поскольку средняя рыночная цена квадратного метра составляла 35 000,00 рублей (письмо от 10.06.2016 №01-14/762 «Об оказании поддержки г.о. Кохма», письмо от 12.09.2016 №01-14/1209 «О возможных способах реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда»). В последующем на данные цели была выделена целевая субсидия. Таким образом, заявитель полагает, что им надлежащим образом исполнена обязанность по изучению рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в городском округе Кохма.

Также не согласен Заявитель с выводом Контрольного органа о том, что при НМЦК необходимо было учитывать площади расселяемого жилья, а не площади приобретаемого жилья, что привело к завышению НМЦК.

В этой связи Администрация указывает, что самой Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п (далее - Региональная программа)( абзацем 7 раздела 8) предусмотрено, что средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета Ивановской области и местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилого помещения площадью, превышающей общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, в пределах объема финансовых средств, запланированного на расселение данного помещения.

Согласно абзацу 9 раздела 8 Региональной программы в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, а также жилого помещения, стоимость 1 кв. м которого превышает предельною стоимость, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных/дополнительных источников финансирования. Также могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование. Перечень муниципальных образований, которым предоставлена финансовая поддержка за счет средств областного бюджета на оплату разницы между предоставляемой и расселяемой площадью жилого помещения и объем финансирования указан в таблице 3 раздела 8 Региональной программы. В указанный перечень вошел городской округ Кохма. Более подробно позиция изложена в заявлении, возражении на отзыв от 19.12.2017, дополнительных пояснениях от 21.12.2017(л.д.6-12 т.1, 1-8,12-16 т.2)

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 заявление Администрации принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.14.2017,дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель Контрольного органа в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, указав на то, что в нарушение требований части 1 статьи 198, части 4 стать 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту, АПК РФ) заявитель не мотивировал каким образом Представление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемыми пунктами Представления Заявителю предлагается осуществить ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений и недостатков.

Указал, что согласно пункту 13.1 Регламента Контрольно-счетной палаты Ивановской области, обязательному рассмотрению коллегией Контрольно-счетной палаты подлежат отчеты о выполнении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

По результатам проведенного контрольного мероприятия решением коллегии КСП от 10.08.2017 № 10/1 утвержден отчет. В отчете отражено, что при проведении закупочных процедур заявленное в документации об электронных аукционах минимальное количество квадратных метров (11 644,8 кв.м), примененное при расчете начальной (максимальной) цены контракта, на 334,9 кв.м превышает расселяемую площадь, заявленную в муниципальной и региональной адресных программах (11 309,9 кв.м).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, муниципальными программами.

Согласно пункту 1.8 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, при определении начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется исходить из необходимости достижения заданных целей обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В региональной адресной программе (раздел 2) для реализации мероприятий по переселению граждан учтены общие площади расселяемых жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2012 в муниципальных образованиях области.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта при проведении аукциона в электронной форме должна определяться исходя из площади расселяемых жилых помещений.

Ненадлежащее изучение рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья и включение в расчет начальной (максимальной) цены контрактов площади приобретаемого жилья, а не площади расселяемого жилья привело к завышению совокупной начальной (максимальной) цены контрактов по 19 закупкам на 11 721,5 тыс. руб. и нарушению статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ.

Более подробно позиция изложена в отзыве от 30.10.2017(л.д.47-49т.1).

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

Контрольным органом в соответствии с планом деятельности на 2017 год в период с 19.06.2017 по 28.07.2017, было проведено контрольное мероприятие «Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (выборочно)», объектом которого являлась Администрация городского округа Кохма Ивановской области.По итогам проверки контрольным органом составлен акт от 03.08.2017, выдано оспариваемое представление.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 N 134-п на территории Ивановской области утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы" (далее - Региональная программа).

Постановлением Администрации городского округа Кохма от 2 апреля 2013 г. № 312 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Кохма на 2013 - 2017 годы».

В рамках Региональной программы (приложение 1.1 к Региональной программе в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) городскому округу Кохма по этапу 2016 года запланировано расселение граждан из аварийных жилых домов в общем в общем количестве 272 площадью 11 309,9 кв.м .

Соответствующие средства предусмотрены Региональной программой по городскому округа Кохма на приобретение жилых помещений у застройщиков в городском округе Кохма Ивановской области.

В 2016 проведены закупочные процедуры, в результате которых приобретено 252 жилых помещений, заявленное в документации об электронных аукционах минимальное количество квадратных метров (11 644,8 кв. м), примененное при расчете начальной (максимальной) цены контракта, на 334,9 кв.м превышает расселяемую площадь, заявленную в муниципальной и региональной адресных программах (11 309,9 кв.м).

Контрольный орган, со ссылкой на раздел 2 Региональной программы для реализации мероприятий по переселению граждан, указал на необходимость, указал, что начальная (максимальная) цена контракта при проведении аукциона в электронной форме должна определяться исходя из площади расселяемых жилых помещений, что в совокупности с ненадлежащим изучением рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья( на основании предложений 2 застройщиков привело к завышению совокупной начальной (максимальной) цены контрактов по 19 закупкам на 11 721,5 тыс. руб. и нарушению статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом Представлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Часть 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ устанавливает, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).Аналогичные нормы закреплены в статье 24 Закона Ивановской области "О контрольно-счетной палате" от 21.12.2006 N 140-ОЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку, являясь документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к действенным мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Согласно статье 28 Бюджетного Кодекса Российской Федерации(далее по тексту БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств.Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, установленного статьей 34 БК РФ, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в соответствии с данным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в частности для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.На основании части 6 рассматриваемой статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта и заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся источники информации, поименованные в пунктах 1 - 8 названной части.

В пункте 8 части 18 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что заказчиками могут использоваться информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации. Следовательно, определенный указанной нормой перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений Законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Как следует из материалов дела Администрация обоснование начальной (максимальной) цены контрактов производило посредством анализа предложений застройщиков, осуществляющих строительство нового жилого фонда на территории городского округа Кохма Ивановской области в количестве двух( ООО Инвестиционно-строительная компания Контур-М» и ООО «СМУ-1 Застройщик).

Согласно абзацу 4 раздела 2 муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013 -2017 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа Кохма от 02.04.2013 № 312 (в ред. от 04.02.2015) переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма осуществляется путем приобретении жилых помещений у застройщиков во вновь построенных малоэтажных домах на территорий городского округа Кохма. Данное обстоятельство было отражено в отчете Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 10.08.2017 №10/1 (стр.26) приобщенном к материалам дела. Доказательств того, что на территории городского округа Кохма осуществляют деятельность иные застройщики в материалы дела КСП не представлено.

В материалах дела имеются доказательства, которые не опровергнуты Контролирующим органом, о том, что Администрацией изучался рынок продажи вторичного жилья (л.д.114-120 т.1), анализ которого позволил сделать вывод о том, что стоимость 1 кв.м дороже, нежели чем стоимость 1 кв.м на рынке первичного жилья. Кроме того, заслуживает внимания довод о том, что вторичный рынок жилья не может обеспечить необходимое количество жилых помещений. В этой связи суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности вывода Контролирующего органа о ненадлежащем изучении рыночной стоимости 1 кв.м площади жилья.

При оценке довода Контролирующего органа о необходимости при определении начальной (максимальной) цены контракта использовать значение площади расселяемого жилого фонда, суд также находит его необоснованным.

В соответствии с абзацем 7 раздела 8 Региональной адресной программы средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета Ивановской области и местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилого помещения площадью, превышающей общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, в предела объема финансовых средств, запланированного на расселение данного помещения. Согласно абзацу 9 раздела 8 Региональной программы в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, а также жилого помещения, стоимость 1 кв. м которого превышает предельною стоимость ,финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных/дополнительных источников финансирования. Также могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование. Таким образом, в программе заложена возможность приобретения жилья площадью большей, нежели расселяемая. При этом Контролирующим органом не рассматривается указанное обстоятельство с точки зрения оценки целевого использования денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования Администрации.

Вопрос о госпошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Администрации городского округа Кохма (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными пункт 1 (в части вывода о ненадлежащем изучении рыночной стоимости 1 кв. м. жилого помещения и завышении совокупной начальной (максимальной) цены контрактов на 11 721,5 тыс. руб. и нарушении статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ) и пункта 3 (в части требования о необходимости проведения служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществивших расчет начальной (максимальной) цены контракта по 19 электронным аукционам с нарушением нормативных правовых актов в области размещения закупок, приведших к завышению начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 11 721, 5 тыс. рублей и нарушению статьи 13 Законом №44-ФЗ) Представления Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 14.08.2017 № 02-05/1/511

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.