Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-71791/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71791/2019
03 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «ЭлектроРадиоАвтоматика»

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 30.05.2019 №202V13190000066

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, УПФР) от 30.05.2019 №202V13190000066.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки УПФ установлено, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов выплату трем членам совета директоров общества на основании приказа № 25 от 27.04.2016 «О премировании по итогам работы за 2015 год» в апреле 2016 года вознаграждения на общую сумму 3 180 000 руб. (Акт выездной проверки от 16.04.2019 № 202V10190000553).

Между тем в связи с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства труда и социальной защиты РФ об отсутствии оснований для обложения страховыми взносами вознаграждений, производимых членам совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества, в период с 2010 по 2016 год начисления на вышеуказанные выплаты не осуществлялись. В связи с этим Управление посчитало, что выявленное в ходе проверки нарушение не является основанием для привлечения страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Решением УПФР от 30.05.2019 №202V13190000066 в привлечении Общества к ответственности было отказано; Обществу начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование по состоянию 31.12.2016 всего в размере 14 710,80 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование всего в размере 480 180 руб.

Общество оспорило решение в арбитражный суд. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что спорные выплаты членам совета директоров, размеры которых устанавливаются каждый год решением общего собрания акционеров, осуществляются не в связи с осуществлением ими трудовых функций, а также не в связи с оплатой работ / услуг по гражданско-правовым договорам. Также заявитель полагает, что ссылка Управления в оспариваемом решении и акте проверки на определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1170-О и № 1169-О, в соответствии с которыми вознаграждения членам совета директоров общества относятся к объекту обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды и считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги, неправомерна, поскольку указанные определения вынесены в июне 2016 года, т.е. позднее периода проверки, в котором осуществлялись спорные выплаты, и, соответственно, не могут распространять свою силу на ранее возникшие правоотношения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Совет директоров акционерного общества представляет собой коллегиальный орган управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), контролируют деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом общества.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ).

Статьей 85 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II данного Федерального закона. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Действующая редакция пункта 1 статьи 2 ГК РФ прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Доводы Общества о том, что на период, за которые осуществлялась проверка, не должны распространять свою силу указанные определения Конституционного суда РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании статуса Конституционного суда РФ и значения вынесенных им актов.

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, т.е. не является законодательным органом и не создает нормы права, а оценивает уже существующие на предмет соответствия Конституции РФ.

Вынося судебный акт по делу, Конституционный Суд РФ формулирует свою правовую позицию, которая является результатом толкования им Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов, снимает конституционно-правовую неопределенность и служит правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.