Дополнительное решение от 14 июня 2018 г. по делу № А58-9789/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9789/2017
14 июня 2018 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаева Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ИНН 1435260743, ОГРН 1121435016405) к наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" (ИНН 1417001168, ОГРН 1061417000105), Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1417009287, ОГРН 1131447015952) о взыскании 2 292 034,36 руб.,

с участием представителя истца: директора общества Потапова А.И. (паспорт), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "Ренессанс-Реставрация" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" о взыскании 2 292 034,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 04.12.2017 и далее по день фактического исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А58-7688/2013.

Определением суда от 22.02.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1417009287, ОГРН 1131447015952).

Определением суда от 17.05.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 2 420 115, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 22.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 с муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в лице наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 420 115,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 08.02.2018. Во взыскании с Финансового управления администрации муниципального управления муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца на представителя.

Истец просит взыскать 25 000 руб. судебных расходов на представление интересов в суде первой инстанции.

Заявитель поддержал требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты

услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной

базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение несения расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 20.07.2017, заключенный между ООО «Ренесанс-Реставрация» и ФИО1, расходный кассовый ордер от 20.07.2017 № 2017/07/20-1.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 20.07.2018 ФИО1 (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Наслежной администрации муниципального образования (сельское поселение) «Партизанский наслег» Республики Саха (Якутия) на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А58-7688/2013.

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2017 № 2017/07/20-1.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, исковое заявление, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, об исполнении определения суда, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уточнении исковых требований, о привлечении соответчика, уведомление о направлении и получении документов привлеченному соответчику, возражения на отзыв Наслежной администрации, на отзыв Финуправления, уточнение исковых требований подготовлены исполнителем ФИО1

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых

способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно пункту 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции вознаграждение составляет не менее 25 000 руб.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи и размера исковых требований, разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 25 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Заявителем доказан факт понесенных расходов и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, так в материалы дела представлены копия

к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг со ссылкой на договор, в договоре оказания услуг имеется ссылка на договор по предмету спора, представитель подготовил исковое заявление с приложениями, заявления об увеличении размера исковых требований и ряд других документов.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются соразмерными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в лице наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева