Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-6067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6067/24
г. Уфа
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Молл" (ИНН: 0278107356, ОГРН: 1050204583527) к обществу с ограниченной ответственностью "Адмстрой" (ИНН: 0274959857, ОГРН: 1200200052744) о взыскании 1 489 140 руб. 80 коп. предоплаты по договору №1, 9307 руб. 13 коп. неустойки, 59 891 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023-15.02.2024, с их последующим начислением и взысканием, 328 000 руб. 67 коп. предоплаты по дополнительному соглашению №12, 20 500 руб. неустойки, 10 091 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023-15.02.2024, с их последующим начислением и взысканием, 516 руб. 85 коп. почтовых расходов

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество "Молл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Адмстрой" о взыскании 1 489 140 руб. 80 коп. предоплаты по договору №1, 9307 руб. 13 коп. неустойки, 59 891 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023-15.02.2024, с их последующим начислением и взысканием, 328 000 руб. 67 коп. предоплаты по дополнительному соглашению №12, 20 500 руб. неустойки, 10 091 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023-15.02.2024, с их последующим начислением и взысканием, 516 руб. 85 коп. почтовых расходов

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ, Д. 54, ОФИС 163.

Конверты с копией судебного акта по делу (определение от 12.03.2024), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Молл" (заказчик) и обществом "Адмстрой" (подрядчик) заключен договор от 10.09.2021 №10-09, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными или привлеченными силами, своими материалами, в сроки, установленные настоящим Договором работы:

- производство всех замеров необходимых для изготовления и монтажа аллюминиевой светопрозрачной конструкции,

- изготовление, монтаж аллюминиевых светопрозрачных конструкций, а также включая, но не ограничивая, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего, договора и приложений к нему,

- поставка и доставка, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

На объекте, расположенном по адресу: ул. Ленина, д.9/1 (здание 2/2) в Ленинском районе г.Уфа РБ в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к настоящему договору) и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Стоимость работ по настоящему Договору формируется на основании Технического задания (Приложение 2) и Сметы (Приложение 3). С момента утверждения сметы Заказчиком, смета приобретает юридическую силу и становится частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Оплата по настоящему Договору производится Заказчикам в следующем порядке:

- 80% от суммы, указанной в смете, в качестве аванса в течение 5 дней после подписания настоящего договора;

- оставшиеся 20 % от суммы, указанной в смете, оплачиваются на основании Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подписанных сторонами, Справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) по стоимости, определенной в указанных Актах КС-2; и Справках КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный, счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня предъявления последним Счета-фактуры.

Сроки выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик осуществляет промежуточную сдачу заказчику выполненных работ, а также осуществляет сдачу ему результата работ выполненных в полном объеме. Подрядчик в течение трех дней с момента окончания работ, письменно уведомляет об этом заказчика, составляет и передает заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.12.2022 №12, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, согласно Коммерческого предложения (Приложение №1) к Дополнительному соглашению №12 от 15.12.2022 собственными или привлеченными силами, в сроки, установленные настоящим Дополнительным Соглашением на объекте Заказчика" по адресу: <...>, здание 4\9\2. Работы выполнить согласно коммерческого предложения Приложение № 1), которым является расчет стоимости работ, а Заказчик обязуется принять результат работ в установленном настоящим Договором порядке и оплатить их.

Срок выполнения работ 50 рабочих дней (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по дополнительному соглашению №12 от 15 декабря 2022г формируется на основании Коммерческого предложения (Приложения №1) к Дополнительному Соглашению № 12 к Договору подряда№ 10-09 от 10.09.2021.

Как указывает общество «Молл», во исполнение условий договора им перечислены обществу "Адмстрой" в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 328 000 руб. платежным поручением от 30.12.2022 №2983.

Между обществом "Молл" (заказчик) и обществом "Адмстрой" (подрядчик) заключен договор от 16.11.2021 №1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций в контейнерах заказчика, расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием и сметой и условиями договора. Результатом договора является смонтированные алюминиевые светопрозрачные конструкции в контейнера.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 861 426 руб., в том числе НДС 20% 310 237 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 80% от стоимости указанной в смете в течение 5 рабочих дней после утверждения сторонами сметы.

Срок выполнения работ составляет 50 календарных дней (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик в течение трех дней с момента окончания работ в полном объеме и/или отдельных этапов работ письменно уведомляет заказчика о готовности сдать выполненные работы заказчику и представить на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает общество «Молл», во исполнение условий договора им перечислены обществу "Адмстрой" в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 1 489 140 руб. 80 коп. платежным поручением от 29.11.2021 №2532.

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок работы по договорам не выполнены, общество «Молл» направило обществу "Адмстрой" претензии с отказом от договоров, ссылаясь среди прочего на положения статьи 715 ГК РФ, и потребовало возврата предварительной оплаты. Данные почтовые отправления возвращены органами связи отправителю 07.12.2023.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на предъявленную к взысканию истцом сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания каких-либо услуг по договор полностью или в части, несения расходов в связи с оказанием таких услуг.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике как подрядчике и исполнителе услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки позиции по делу, представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу в связи с непредставлением ответчиком отзыва на иск, требовал исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ по договору, привести перечень конкретных действий, совершенных во исполнение обязательств по договору.

Ответчиком указанные требования и предложения суда проигнорированы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 10.09.2021 №10-09, от 16.11.2021 №1, дополнительное соглашение от 15.12.2022 №12, платежные поручения, досудебную претензию и доказательства ее направления, суд установил факт заключения между сторонами договоров, факт перечисления обществом «Молл» денежных средств в счет оплаты работ по договорам, факт расторжения договоров путем одностороннего отказа общества «Молл» от его исполнения ввиду неисполнения общества "Адмстрой" обязательств по договору.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент отказа заказчика от исполнения договоров согласованные в них работы в полном объеме и надлежащим образом выполнены и оказаны обществом "Адмстрой", их результат передан, либо готов к передаче обществу «Молл». Доказательства того, что ответчик извещал истца о выполненных работах, а последний уклонился от их принятия, в материалы дела также не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие оснований полагать, что обществом "Адмстрой", получившим денежные средства от общества «Молл», обеспечено встречное предоставление на сумму произведенных последним платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 489 140 руб. 80 коп., 328 000 руб. подлежат взысканию с общества "Адмстрой" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных обществом «Молл» денежных средств ответчиком не представлены, как и доказательства их возврата.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 817 140 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 дополнительного соглашения от 15.12.2022 №12 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями дополнительного соглашения, заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 5% от стоимости работ, указанной в коммерческом предложении.

В пункте 9.2.1 договора от 16.11.2021 №1 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 59 891 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023-15.02.2024 по договору от 16.11.2021 №1 и 10 091 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023-15.02.2024 по договору от 10.09.2021 №10-09.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023-15.02.2024 на сумму 10 091 руб. 52 коп. проверен судом, признан верным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023-15.02.2024 на сумму 59 891 руб. 57 коп. проверен судом, признан подлежащим корректировке.

Оснований полагать, что о неосновательности получения денежных средств в размере 1 489 140 руб. 80 коп. ответчик узнал 14.11.2023 у суда не имеется.

Денежные средства согласно пояснениям истца перечислялись в качестве аванса в счет оплаты будущих работ и услуг.

В этой связи суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик очевидно должен был узнать об отсутствии оснований для удержания денежных средств, а именно с момента получения уведомления о расторжении договора и требования о их возврате.

Как установлено судом, претензионное требование от 01.11.2023, направленное истцом ответчику, возвращено органами связи отправителю 07.12.2023.

В силу приведенных выше положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", указанное претензионное требование считается полученным 28.02.2021, в связи с чем суд с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7, полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только с 07.12.2023.

Доказательства иной, более ранней даты осведомленности ответчика о неосновательности получения спорной денежной суммы в материалах дела отсутствуют.

Суд произвел перерасчет процентов за период с 07.12.2023-15.02.2024 и пришел к выводу, что правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства является взыскание 45 816 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов суд отказывает.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в общей сумме 55 907 руб. 65 коп. за период с 07.12.2023-15.02.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 31 933 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 516 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 817 140 руб. предоплаты по договору №1 и дополнительному соглашению № 12, 55 907 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023-15.02.2024, с их последующим начислением на сумму долга и взысканием с 16.02.2024 по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, неустойки в размере 29 807 руб. 13 коп., 516 руб. 85 коп. почтовых расходов, 31 933 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова