Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А40-275338/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275338/2023-104-1965
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБАТ" (119619, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЛОГИСТИК" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 6, ЛИТЕРА С, ОФИС 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 04.03.2024, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМБАТ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 097 045 руб. 12 коп. за поставленный по договору поставки непродовольственных товаров от 08.09.2020 № НП/СЛ-242 товар, неустойки в размере 152 875 руб. 90 коп. за период с 08.08.2023 по 22.11.2023, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что обязанность по оплате нереализованного товара у ответчика отсутствует. Считает, что задолженность составляет 944 827,12 руб.

Ответчик 21.05.2024 в 15 час. 55 мин. направил (загрузив в Мой арбитр) в адрес суда дополнительные пояснения, данные дополнительные пояснения обработаны судом в 17 час. 01 мин.

Между тем, определением суда от 04.04.2024 с участием представителя ответчика судебное заседание по настоящему делу было назначено на 21.05.2024 на 15 час. 50 мин.

Таким образом, дополнительные пояснения получены после завершения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением суда от 04.04.2024 судом был установлен срок для представления новых доказательств - заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения судебного заседания).

Согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Письменные пояснения в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик, понимая невозможность ознакомления с вышеуказанным документом, ни судом, ни стороной истца, а также осознавая невозможность проверки без очередного отложения судебного заседания (дело находится в производстве суда с 23.11.2023, то есть уже 6 месяцев, злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение дела, нарушает процессуальные сроки, установленные судом для представления документов по делу (определением суда от 04.04.2024, в котором представитель ответчика участвовал, суд установил срок для представления доказательств - не позднее 7 дней до начала проведения судебного заседания).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с протоколом разногласий заключен договор поставки непродовольственных товаров от 08.09.2020 № НП/СЛ-242, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (п.1.1).

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» по следующему графику:

Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 –ой день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 180 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН (п.7.9).

Истец по универсальным передаточным документам от 30.1.2023 № Б-917566, № Б-917567, № Б-917568, № Б-919473, № Б-918496, № Б-918495, от 08.02.2023 № Б-950593 поставил ответчику товар, что ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты полученного по универсальным передаточным документам от 30.1.2023 № Б-917566, № Б-917567, № Б-917568, № Б-919473, № Б-918496, № Б-918495 товара истек 26.07.2023.

Срок оплаты полученного по универсальному передаточному документу от 08.02.2023 № Б-950593 товара истек 07.08.2023.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 08.09.2020 № 1 к договору поставки непродовольственных товаров от 08.09.2020 № НП/СЛ-242 покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности).

Ответчиком был заявлен возврат товара на сумму 1 002 540,20 руб.

Истцом принят товар на сумму 850 322,20 руб. Товар на сумму 152 218 руб. истцом не принят, ввиду его ненадлежащего вида.

Доводы ответчика о том, что он вернул истцу нереализованный товар, а, следовательно, будучи принятым истцом, он был надлежащего качества, не лишают истца права на проверку качества возвращенного товара.

Уведомлением от 02.04.2024 (представлено суду и представителю ответчика в судебном заседании 04.04.2024) истец предложил представителю ответчика прибыть для осуществления совместной проверки и приёмки возвращаемого товара 08.04.2024.

Представитель ответчика явку представителя на указанную дату не обеспечил, о чем истцом составлен комиссионный акт от 08.04.2024, который с учетом вышеизложенных обстоятельств и поведения ответчика принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 097 045 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности, не представил.

Ссылка ответчика на то, что им по платежному поручению от 20.05.2024 оплачено 437 767,52 руб. судом отклоняется, поскольку данное платежное поручение (хотя оно и поименовано в приложении к пояснения) ответчиком не приложено не было, кроме того, ответчиком в пояснениях также не указан даже номер платежного поручения, по которому произведена оплата.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом при расчете окончательной задолженности (с учетом уточнений) были учтены все платежи, произведенные ответчиком и указанные им самим в составленном Акте сверки по состоянию на 20.05.2024 (а именно: п/п от 11.01.2024 от 22.01.2024, от 05.02.2024), также истцом учтена сумма возвращенного товара.

Указанное ответчиком в Акте платежное поручение от 20.05.2024 б/н суду не представлено, ссылка на него имеется только в дополнительных пояснениях (фактически в приложении к нему отсутствует), загруженных ответчиком как указано выше в Мой арбитр 21.05.2024 в 15 час. 55 мин., в то время как судебное заседание было назначено на 21.05.2024 на 15 час. 50 мин.

Явку представителя 21.05.2023 для представления суду указанного платежного поручения ответчик также не обеспечил.

Иных платежных поручений ответчиком в Акте сверки по состоянию на 20.05.2024 не указано.

Предвидеть дальнейшее погашение или непогашение ответчиком оплаты долга, суд возможности не имеет.

В связи с чем судом принято решение, исходя из тех доказательств, которые стороны как добросовестные участники процесса должны были представить в материалы дела заблаговременно.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

При этом суд учитывает, что в случае последующей оплаты оставшейся задолженности ответчик не лишен возможности представить доказательства об этом на стадии исполнительного производства.

При этом права ответчиком не нарушаются, поскольку в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства, в рамках которого пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком долга может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 097 045 руб. 12 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 152 875 руб. 90 коп. за период с 08.08.2023 по 22.11.2023.

Согласно п. 8.6 договора (в редакции протокола согласования) за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств своевременной оплаты поставленного товара не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Расчет неустойки произведен истцом с учетом ограничений, установленных условиями договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 152 875 руб. 90 коп.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, какие меры принимались им для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБАТ" задолженность в размере 1 097 045 (один миллион девяносто семь тысяч сорок пять) рублей 12 копеек, неустойку в размере 152 875 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 499 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБАТ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 13 132 (тринадцать тысяч сто тридцать два) рублей, перечисленной по платежному поручению от 15.11.2023 №6887.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина