Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А75-24706/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24706/2019
13 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» (ОГРН <***> от 14.09.2006, ИНН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***> от 03.05.2018, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная 28, панель 18) о взыскании 10 163 796 рублей 61 копейки.

в заседании суда приняли участи е представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» (далее - истец, ООО «ИМС Индастриз») к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании долга по оплате выполненных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 7 983 050 рублей 85 копеек, неустойки по состоянию на 20.12.2019 в сумме 2 180 745 рублей 76 копеек, с последующим взысканием до фактической уплаты долга, но не более 2 394 915 рублей 26 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений не заявил.

От истца поступили уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика долг по оплате выполненных работ в размере 7 983 050 рублей 85 копеек, вместо неустойки просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 551 рубля 07 копеек за период с 12.03.2019 по 19.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга (т.д. 2, л.д. 10-11).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания ссылаясь на возможность урегулирования спора мировом соглашением.

Представитель истца возражал против ходатайства об отложении судебного заседания указал, что от ответчика текст мирового соглашения не поступал, истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе, к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, учитывая, что ранее по аналогичному ходатайству ответчика судебное заседание назначалось на другой день, кроме того, представитель истца указала на категоричное отсутствие намерения истца заключать с ответчиком мировое соглашение, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 26.08.2016 № РСН-0069/17 (т.д. 1, л.д. 9-31), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц. не сложен, под запретом или арестом не состоит.

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В Приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3. договора.

Претензий по исполнению договора в части поставки товара и его оплаты у сторон не имеется.

Дополнительно стороны подписали приложения к договору А (т.д. 1, л.д. 32-33), Ж (т.д. 1, л.д. 41-42), И (т.д. 1, л.д. 43-47).

Согласно пункту 1.1 приложения И поставщик обязуется выполнить для покупателя следующие работы/услуги:

- шеф-монтаж поставленного товара и/или

- пуско-накладка поставленного товара и/или

- технический инструктаж персонала покупателя по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара.

Согласно пункту 1.6 приложения И, стоимость работ определяется соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара. оплата выполненных работ осуществляется в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2019 на сумму 1 372 881 рубль 36 копеек, от 04.06.2019 на сумму 3 864 406 рублей 78 копеек, от 06.08.2019 на сумму 2 745 762 рубля 71 копейки (л.д. 82, 84, 86 том 1).

Поскольку ответчик обязательства, касающиеся оплаты выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 7 983 050 рублей 85 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо от 14.11.2019 № 866 с требованием об оплате выполненных работ (т.д. 1, л.д. 97-98).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что спора по поставке товара и его оплаты у сторон не имеется.

Спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами приложения И к договору поставки материально-технических ресурсов от 26.08.2016 № РСН-0069/17.

Исходя из условий приложения И к договору, поставщик обязуется выполнить для покупателя работы/услуги.

К указанному приложению применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ согласно приложению И и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

При приемке выполненных истцом работ, подписании актов, в которых указано, что все работы выполнены, ответчик каких-либо замечаний и претензий не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства ответчик по существу не оспорил исковые требования.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, требование истца к ответчику о взыскании задолженности 7 983 050 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 551 рубля 07 копеек за период с 12.03.2019 по 19.12.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет является обоснованным.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начиная с 20.12.2019 по день оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» долг 7 983 050 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 242 551 рубль 07 копеек, с продолжением взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности 7 983 050 рублей 85 копеек, начиная с 20.12.2019 по день фактического погашения денежного обязательства, со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 63 978 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» из федерального бюджета 9 841 рубль 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1229 от 19.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова