Решение от 12 января 2023 г. по делу № А84-7354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-7354/2022
12 января 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2022.

Решение в полном объёме составлено 12.01.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амфора» (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате неустойки по договору аренды земельного участка в размере 6 186,76 руб, расторжении договора аренды, возвращении земельного участка


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амфора» о взыскании задолженности по оплате неустойки по договору аренды земельного участка 6 186,76 руб, расторжении договора аренды, возвращении земельного участка.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований по делу, отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Также ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Как следует из материалов дела, ДИЗО направлял обществу только предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 30-дневный срок и предложении расторгнуть договор. В части заявленных исковых требований о расторжении договора аренды по основанию неисполнения обязательств по освоению земельного участка предупреждение не направлялось, разумные сроки для освоения участка не предоставлялись.

В судебном заседании 29.12.22 представитель ответчика огласил возражения на иск, просил оставить иск без рассмотрения.

Изучив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд счел его не ненадлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование, вытекающее из гражданских правоотношений, данное исковое заявление было принято судом к рассмотрению с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Так, в материалы дела представлены первичные документы, касающиеся спорных правоотношений, в том числе предупреждение от 08.06.22, акт проверки от 13.09.21 с указанием на нарушение условий договора ответчиком, необходимость их устранения.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Между тем, претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

С учетом представленного в материалы дела предупреждения от 08.06.2022 года, а также составленного истцом в отношении ответчика акта проверки от 13.09.2021, суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон урегулировать спор без обращения в суд, то есть из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

31.01.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амфора» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3 527 кв.м., расположенного по адресу: <...>, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания торгового комплекса.

Договор аренды зарегистрирован 03.04.2019 под №91/001/2019-3.

Согласно пункту 6.1. Договора аренды, договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев.

Согласно протоколу согласования разногласий от 12.03.2019 к договору аренды земельного участка от 31.01.2019, настоящий договор заключен сроком на 9 лет 11 месяцев.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524- ПП.

Согласно п. 2.2 Договора аренды, величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.)

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 24453819,64 руб.

Ставка арендной платы в размере 5%.

Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет: 24 453 819,64 руб. х 0,05 = 1 222 690,98 руб.

Согласно п. 2.3 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы и (или) кадастровой (нормативной) стоимости земельного участка; в связи с принятым решением Правительства города Севастополя об изменении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, условий и сроков ее внесения.

Согласно п. 2.4 Договора аренды, изменение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления Арендатору по адресу согласно настоящему договору.

Согласно протоколу согласования разногласий от 12.03.2019 к договору аренды земельного участка от 31.01.2019, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.)

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 18 718 81 1,83 руб.

Ставка арендной платы в размере 5%.

Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет: 18 718 811,83 руб. х 0,05 = 935 940,59 руб.

Арендная плата, согласно п. 2.5 Договора аренды, начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с и. 4.2.4 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды, в связи с чем, возникла задолженность по пене в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной плат.

В соответствии с п. 2.6. Договора аренды в случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы Ответчику начислена пеня в размере 6 186,75 руб.

Пунктом 5.1. Договора аренды определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нецелевого использования участка Арендатор несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.4., договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Основанием для расторжения настоящего договора является неисполнение Арендатором обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.2.5. Договора аренды определено, что Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 1. Договора, разрешенное использование земельного участка - «Для строительства и обслуживания торгового комплекса».

В материалы дел истец представил Акт проверки №3650, составленный 13.09.2021 Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отношении ООО «Амфора».

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:002003:974, площадью 3527 кв.м., расположенный по адресу: Куликово поле, 7, огражден; доступ на земельный участок осуществляется через металлические ворота с запирающим устройством (замком). Фактически в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание. В границах земельного участка иные капитальные объекты, объекты благоустройства, признаки осуществления строительных (подготовительных) работ по строительству торгового центра отсутствуют.

Истец указал на наличие у него права на односторонний отказ от договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения Арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. 3.2.1. Договора:

а) при использовании участка Арендатором под цели, не предусмотренные разделом 1 Договора;

б) если Арендатор существенно ухудшает арендованный участок;

в) если арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 13.7 договора установлено, что в случае если арендатор в течение сроков, определенных договором не исполнил часть либо все условия и обязательства, оговоренные в нём, то договор расторгается по вине и за счет арендатора в порядке, определенном настоящим договором.

Департаментом в адрес Арендатора заказной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор от 08.06.2022 № П/ЗУ- 001616 (заказное письмо от 11.06.2022) в качестве досудебного порядка разрешения спора.

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ООО «Амфора» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженности по пене по договору аренды земельного участка от 31.01.2019 в размере 6 186,75 руб.; расторжении договор аренды земельного участка, а также обязании ООО «Амфора» с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи земельный участок.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, в рамках сверки арендных платежей, по Договору аренды был подписан Акт сверки арендных платежей за период от 01.04.2019 – 31.03.2022 по состоянию на 31.03.2022 между Обществом и ДИЗО. В результате сверки, Общество имело задолженность в размере 114 373,49 рублей и штрафные санкции (пеня) в размере 887,34. Данные суммы были погашены в полном объеме 28.04.2022 платежными поручениями № 31 и № 32.

На дату рассмотрения дела у Общества перед Арендодателем задолженность по аренде и пене отсутствует.

Ответчик в пояснениях по делу указал, что наличие случаев задолженности у Арендатора связано с несоблюдением истцом своих обязательств по своевременному уведомлению изменения ставок арендной платы (пункт 3.1.2. Договора аренды). За весь период договорных правоотношений истцом было направлено одно уведомление об изменении арендной платы в 2019 (Уведомление об изменении арендной платы от 26.07.2019) и три уведомления в 2022 (уведомление от 01.02.22 об изменении арендной платы, уведомление от 16.05.22 об изменении арендной платы, уведомление от 09.06.22 об изменении арендной платы).

Таким образом, Арендатор регулярно осуществляет перечисления за пользование земельным участком и является надлежащим плательщиком арендной платы.

Исходя из указанного, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В качестве обоснования нецелевого использования земельного участка истец ссылается на Акт проверки №3650 от 13.09.2021 Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.Аналогичная проверка была проведена тем же органом 19.09.2022 внепланово. В данном Акте проверки контрольно-надзорный орган указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения в виде неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Ответчик в отзыве указал, что согласно условиям Договора аренды, с даты заключения договора и по настоящее время, Общество проводит все необходимые мероприятия, направленные на получение разрешительных документов, связанных со строительством объекта недвижимости на арендованном земельном участке (т.е. освоение участка):

27.06.2019 подано заявление в Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя по выдаче градостроительного плана земельного участка;

28.04.2020 подано заявление в ДИЗО об отсрочке по уплате арендной платы;

15.05.2020 получено письмо от ДИЗО информационная справка о мерах поддержки принятых в городе Севастополе в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории города Севастополя коронавирусной инфекции;

26.07.2021 получено Уведомление от ДИЗО о проведении плановой, выездной, комплексной проверки имущества, находящегося в собственности города Севастополя;

19.08.2021 направлен в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя эскизный проект, для утверждения архитектурного решения по внешнему облику торгового комплекса в Архитектурном совете г. Севастополя. Заявление оставлено без рассмотрения связи с отсутствием пятна застройки в ГПЗУ 2019 года;

31.08.2021 проект вынесен на общее городское обсуждение в социальной сети «Вконтакте» в ресурс «Типичный Севастополь» https://vk.com/wall-35878419_674870, с аудиторией 93 тысяч человек, в целях изучения общественного мнения относительно проектируемого объекта;

13.09.2021 №3650 был получен акт проверки инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО, согласно которому нарушений по проверке не выявлено;

15.03.2022 было отправлено заявление заместителю Губернатора – председателю Правительства Севастополя, а также в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о возможности включения вопроса по планировке территории в районе ул. Генерала Острякова – ул. Николая Музыки, в целях организации парковок;

28.03.2022 получено письмо от заместителя Губернатора – председателя Правительства Севастополя о том, что вопрос включения мероприятий по разработке документации по планировке территории в районе ул. Генерала Острякова – ул. Николая Музыки, в целях организации парковок будет рассмотрен;

31.03.2022 получено письмо от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о том, что вопрос включения мероприятий по разработке документации по планировке территории в районе ул. Генерала Острякова – ул. Николая Музыки, в целях организации парковок будет рассмотрен;

13.09.2022 направлено письмо в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о выдаче копии ответа по обращению в архитектурно-художественный совет г. Севастополя;

13.09.2022, 15.09.2022 направлены письма в Департамент образования и науки города Севастополя, Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя с запросами о предоставлении предложений об объектах социального назначения, которые можно разместить на земельном участке;

20.09.2022 направлено заявление в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя для рассмотрения в Архитектурно-художественном совете проектной документации по ООО «Амфора», вх.номер: 5345/01-02-04-08/01/22;

21.09.2022 направлено заявление в АО «Севтелеком» на предоставление технических условий на телефонизацию, вх.номер: 5369;

21.09.2022 направлена заявка в ООО «Севастопольэнерго» на присоединение энергопринимающих устройств, вх.номер: ЗТП/22-08112;

21.09.2022 направлен запрос в ГУПС «Водоканал» о выдаче технических условий на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, вх.номер: 20264;

21.09.2022 направлена заявка в ООО «Севастопольэнерго» на присоединение энергопринимающих устройств, вх.номер: ЗТП/22-08112;

21.09.2022 направлено заявление в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» (Росгвардия) на предоставление технических условий на тревожную кнопку;

21.09.2022 направлено заявление в ФГУП РСВО по г. Севастополю на предоставление технических условий радиовещания, вх.номер: 2022-57-ТУ-С.

Кроме того, в 2021 году подготовлено архитектурное решение (Стадия «Э» - эскиз), которое включает: пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, визуализацию, фото-фиксацию, четыре плоских фасада, разрез (продольный и поперечный), поэтажные планы и план кровли, которое не было утверждено Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В связи с необходимостью актуализации сведений о земельном участке 08.02.2022 получен актуальный градостроительный план земельного участка № РФ-92-1-03-0-00-2022-0373. Также 15.03.2022 было направлено письмо исполняющему обязанности заместителя Губернатора города Севастополя – председателя Правительства Севастополя о включении разработки ППТ в отношении микрорайона, между проспектом Генерала Острякова и улицей Николая Музыки в государственную программу города Севастополя «Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополя», утвержденную постановлением Правительствам Севастополя от 17.11.2021 № 565-ПП.

От Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было получено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор от 08.06.2022 г. № П/ЗУ-001616 (Далее – Письмо).

Как следует из вышеуказанного полученного письма, в качестве оснований приведены ссылки на ранее договор аренды от 08.06.2007, невыполнение обязательств в соответствии с п.6.4 настоящего Договора, а также указано о задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка в размере 153 756,19 рублей по состоянию на 08.06.2022.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению в случае использования земельного участка не по целевому назначению (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Суд обращает внимание, что при разрешения вопросов о наличии оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка по инициативе арендодателя, приоритетным является решение вопроса о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока договора аренды.

Ответчик в отзыве на иск указал, что действиями, подтверждающими освоение земельного участка, в целях начала строительных работ являются:

заключение договора № 02/21-11-16 от 21.11.2016 года на оказание услуг по проведению кадастровых, землеустроительных, геодезических, топографических работ, работ по технической инвентаризации и подготовке документов на объекты недвижимого имущества для дальнейшего государственного кадастрового учета объектов недвижимости;

оформление градостроительного плана земельного участка от 16.04.2019;

заключение договора № 12-11-2019 от 30.11.2019 года на проведение предпроектного анализа рынка, а также по разработке технических требований по объекту;

заключение договора № 15-07-2020 от 30.07.2020 года на проведение проектирования;

оформление градостроительного плана земельного участка № РФ-92-1-03-0-00-2022-0373 от 08.02.2022;

Таким образом, судом установлено, что арендатор предпринимал и предпринимает конкретные действия по освоению арендованного земельного участка согласно условиям договора аренды, кроме того, ответчиком представлены данные о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендной платы по договору.

В данном случае обстоятельства, связанные с невозможностью освоения земельного участка вызваны не зависящими от арендатора обстоятельствами, при том, что арендатор предпринимает все возможные действия для реализации прав и исполнения обязанностей по договору.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, исходя из того, что допущенные нарушения, не являются существенными, то есть такими, которые влекут для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, и достаточным для прекращения Договора в судебном порядке по иску арендодателя о расторжении договора.

Учитывая отказ в расторжении договора, требование истца об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок также не подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного требования истца о взыскании суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, согласно следующего.

Судом установлено, что Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца, а также представленным ответчиком доказательствам, задолженность по арендной плате погашена.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6. Договора, аренды в случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы Ответчику начислена пеня в размере 6 186,75 руб. Ответчик не представил контррасчет неустойки, а также ходатайство о снижении размера неустойки, согласно статье 333 ГК РФ.

Изучив расчет пени, представленный истцом, суд счел его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, сумма начисленной пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания пени в размере 6 186,75 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ на ответчика по делу подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амфора» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку по договору аренды земельного участка от 31.01.2019 в размере 6 186,76 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амфора» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк