Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-17849/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17849/24
08 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Жилстрой-МО» к ООО «Комплекс Сити-Строй» о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 №31.12.2025-99-24, паспорт, (онлайн);

от ООО «Комплекс СитиСтрой»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Комплекс Сити-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 871,20 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Жилстрой-МО» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО «Комплекс Сити-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен Договор подряда N? ЖС-АЛХ-3944-23 от 11.09.2023г. (далее - «Договор») по выполнению комплекса работ по устройству внутренних слаботочных систем жилого дома N? 10 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Четвертая очередь строительства: 1-й этап - Жилой дом № 9, 2-й этап - Жилой дом № 10, 3-й этап - Жилой дом № 11, 4-й этап - Жилой дом № 12, 5-ый этап - Жилой дом № 13, 6-ой этап - Жилой дом № 14» расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, Новомосковский административный округ», в соответствии с Техническим заданием (далее – Договор).

Стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости и составляет 10 160 474,64 руб.

Согласно Приложению № 1 к Договору график производства работ определен следующим образом:

Дата начала выполнения работ - 17.09.2023.

Дата окончания выполнения работ - 11.04.2024.

П. 5.1 Договора предусмотрено, что выплата аванса производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к Договору).

В соответствии с п.5.1 Договора и Приложением б к Договору истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 903 871,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 164868 от 11.10.2023 г.

Вместе с тем, подрядчик к работам не приступил, результат работ к приемке не представил, им допущено нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п.13.3. Договора генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления.

Генеральный подрядчик направил уведомление об одностороннем отказе вместе с претензией № 01-12/ПР-74 от 22.01.2024 г. о возврате неотработанного авнаса, которые были было получены подрядчиком 22.01.2024.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств выполнения работ или возвраты суммы аванса подрядчиком не представлено, суд установил отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 903 871,20 руб. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс СитиСтрой» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» сумму неосновательного обогащения в размере 903 871,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 077 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова