Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А51-20191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20191/2021
г. Владивосток
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

истца: представитель ФИО3, доверенность от 19.03.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 11.02.2022, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о расторжении договора аренды № 2 от 07.05.2018 в отношении земельного участка общей площадью 1312 Га с кадастровым номером 25:19:010301:296, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Новокачалинск и обязании возвратить истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, считает заявленные требования необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.05.2018 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Солнечный город» (Арендатор) заключен договор № 2 аренды земельного участка сроком пот 31.12.2018, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 25:19:010301:296 общей площадью 1312 Га, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Новокачалинск.

Пунктом 4.2. указанного договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв, не допускать ухудшения экологической обстановки на участке, осуществлять мероприятия по охране земель, недопущению эрозии почв.

Как следует из пункта 5.1. договора аренды, Арендодатель имеет право осуществлять контроль за неисполнением и охраной земель Арендатором, досрочно прекращать договор аренды при нерациональном использовании земель, а также при использовании земель способами, приводящими к их порче.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что реализуя свое право контроля за охранной земель, он произвел осмотр спорного земельного участка и обнаружил, что на участке происходит эрозия – смывание плодородного соля почвы осадками, ответчиком самовольно проложенным грунтовые дороги, производится складирование опасных отходов, а также загрязнение почв нефтепродуктами.

Также истец ссылается на протоколы испытаний № 3, 4, 5 от 09.11.2021 Испытательной лабораторией Агрохимических анализов ФБГНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока имени А.К. «Чайки», которые по его мнению указывают на значительное плодородие и истощение почв.

Полагая, что ООО «Солнечный город» использует земельный участок, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению и нарушает условия пункта 4.2. договора, истец 21.06.2021 направил в адрес ООО «Солнечный город» предложение о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 07.05.2018.

Однако, требование о расторжении договора аренды земельного участка Обществом «Солнечный город» оставлено без рассмотрения.

Оставление ответчиком без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, истец ссылается на существенное изменение количественных и качественных характеристик земельного участка, вместе с тем, спорный договор аренды не содержит информацию о том в каком виде, в том числе с особенными отличительными признаками и характеристиками Арендодателем был передан участок, что в конечном итоге влияет на результат рассмотрения спора о нецелевом использовании земельного участка.

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ухудшении качественных характеристик земельного участка, нарушения плодородного слоя почвы на всем арендуемом участке, не представил достаточных доказательств прокладки ответчиком грунтовых дорог, складирования как указано в иске опасных отходов на земельном участке и загрязнение почв нефтепродуктами, тем самым невозможности использования данного земельного участка по целевому назначению.

Учитывая, что истцом не доказано нецелевое использование земельного участка и наличия со стороны ответчика существенных нарушений условий договора аренды, суд считает требования о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 07.05.2018, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что истец в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлял о необходимости проведения эколого-токсилогического обследования земельного участка или о назначении иной судебной экспертизы на установление превышения содержания каких-либо примесей в почве.

Суд также полагает, что представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать вывод о наличии безусловных оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению и совершения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны указанные в статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора аренды. Истец не доказал, что именно ответчиком проложены грунтовые дороги, складирование каких именно опасных отходов и кем осуществляется на земельном участке, порчу земель, существенное снижение плодородия земель.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.