Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А63-18989/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-18989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 по делу №А63-18989/2017 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (город Новоалександровск) о признании недействительным решения от 04.08.2017 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме 27605р, налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве системы налогообложения доходы в сумме 303686р по сроку уплаты 30.04.2014, пени в размере 131866,19р,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ставропольскому краю – представители: ФИО3 по доверенности о 05.12.2017 №02-27/014296, ФИО4 по доверенности от 26.12.2017 №02-27/015605,

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя, а также представителя УФНС по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2017 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 27605р, налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве системы налогообложения доходы в сумме 303686р срок уплаты 30.04.2014, а также пени в размере 131866,19р.

Решением суда от 28.03.2018 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Инспекции.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и уточнениях к отзыву Инспекция возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителей), представителя УФНС по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и уточнениях к ней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Инспекцией в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в связи с применением УСН, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.06.2017 №4. Указанный акт с приложениями, в том числе расчет пени и штрафа, получен Предпринимателем 22.06.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной налоговой проверки, с учетом письменных возражений Предпринимателя, Инспекцией принято решение от 04.08.2017 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предпринимателю доначислено налогов в общей сумме 303697р, пени 131873,30р, Предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 30640р.

Решением УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2017 №08-20/025540@, апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 04.08.2017 №4 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, в части неуплаты или неполной уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 303686р, пени 131866,19р, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 27605р, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (подрядчик) и ООО «Фабрика Развлечений» (заказчик) заключены договоры подряда на капитальное строительство от 01.03.2010 б/н на сумму 895000р, от 28.04.2010 б/н на сумму 1740000р, от 30.08.2010 б/н на сумму 960000р, от 25.06.2010 б/н на сумму 1210000р, от 15.01.2010 б/н на сумму 256434р, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному строительству объекта: «Центр семейного отдыха и развлечений» (ледовый каток с кофейней), а заказчик, произвести оплату выполненных работ. Общая стоимость работ по условиям договоров составляет 5061434р, без НДС, оплата производится не позднее 30.09.2014.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по капитальному строительству, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 30.04.2010, 30.06.2010, 30.08.2010, 10.10.2010, и обязуется оплатить выполненные работы, претензий не имеется.

В последующем между Предпринимателем и ООО «Фабрика Развлечений» заключено соглашение о новации от 15.01.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении и замене обязательства должника (ООО «Фабрика Развлечений»), перед кредитором (Предприниматель), вытекающего из ранее заключенных договоров подряда на капитальное строительство (с отсрочкой платежа), в том числе от 01.03.2010 б/н на сумму 895000р, от 28.04.2010 б/н на сумму 1740000р, от 30.08.2010 б/н на сумму 960000р, от 25.06.2010 б/н на сумму 1210000р, от 15.01.2010 б/н на сумму 256434р.

В пункте 1.4 указанного соглашения, стороны определили, что в случае неуплаты выполненных и принятых заказчиком работ в срок до 30.09.2013 подрядчик предоставляет заказчику оставшуюся неоплаченную часть денежных средств в качестве коммерческого кредита из расчета 12% годовых до момента полного погашения задолженности.

Из содержания условий соглашения о новации, следует, что обязательства сторон по договорам подряда на капитальное строительство от 01.03.2010 б/н, от 28.04.2010 б/н, от 25.06.2010 б/н, 30.08.2010 б/н, 15.01.2013 б/н заменяются другим обязательством, а именно, коммерческим кредитом.

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение новации означает, что приобретенные покупателем (заказчиком) по первоначальному договору товары (работы, услуги) считаются оплаченными (пункт 1 статьи 414 ГК РФ, пункт 2 статьи 246,17 НК РФ).

Статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, ведут учет расходов и доходов для целей налогообложения по кассовому методу: доходы признаются на дату фактического поступления денег на банковский счет или в кассу или на дату получения имущества, работ, услуг, имущественных прав при иных расчетов. Расходы учитываются на дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НКРФ, доходы при применении УСН признаются на дату поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения другим способом задолженности налогоплательщику.

Из толкования положений пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует, что в момент заключения соглашения о новации у поставщика (подрядчика, исполнителя) возникает доход, который учитывается в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг), поскольку в результате новации прекращается обязательство покупателя (заказчика) по оплате.

В рассматриваемом случае Предприниматель применяет УСН, осуществил работы по капитальному строительству и отделочные работы объекта «Центр семейного отдыха и развлечений», заключил соглашение о новации задолженности по договорам подряда на капитальное строительство в обязательство по договору об оказании услуг с ООО «Фабрика Развлечений», таким образом, оказанные услуги считаются оплаченными и подлежат включению в доходы в целях применения УСН.

Инспекцией установлено, что в декларации по УСН за 2013 год (рег. номер 27143017) Предпринимателем отражена сумма дохода в размере 1940478р, т.е. доходы в налогооблагаемую базу не включены.

С учетом изложенного, сумма 5061434р полученная в результате прекращения обязательств по договорам от 01.03.2010 б/н, от 28.04.2010 б/н, от 25.06.2010 б/н, от 30.08.2010 б/н, от 15.01.2013 б/н) признана доходом Предпринимателя и доначислен налог по УСН в сумме 303686р.

Судом первой инстанции отклонен довод Предпринимателя со ссылкой на положения статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма 5061434р не должна учитываться в качестве дохода, как основанный на неверном толковании и применении норм права. Соглашение о новации от 15.01.2013 не отвечает признакам самостоятельного договора займа, указанного в подпункте 10 статьи 251 НК РФ, в связи с чем положения данной нормы не подлежат применению для целей налогообложения.

Инспекцией соблюдены принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности соразмерности, и учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения впервые. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Инспекции от 04.08.2017 №4, которым в состав доходов Предпринимателя правомерно включена сумма 5061434р, доначислен налог по УСН, а также соответствующие пени и штраф.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 по делу №А63-18989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов