Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А78-12519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12519/2017
г.Чита
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Фадеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Иннстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФИО2

о взыскании 8714832,61 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2017 года;

от ответчика - 1 – представитель не явился, извещен.

от ответчика - 2 – представитель не явился, извещен.

В судебном заседании суд установил:


Фонд развития Забайкальского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иннстрой" (далее – ответчик 1) и ФИО2 (далее – ответчик 2) с требованием о взыскании задолженности по договору займа денежных средств №7-2016 от 17.08.2016 г. в сумме 3240320,62 руб. – просроченная задолженность по платежам, 674511,99 руб. – пени по просроченным платежам в счет основного долга и процентов за пользование займом за период с 17.02.2017 г. по 25.08.2017 г., 4800000,00 руб. – сумма досрочно взыскиваемого основного долга, всего - 8714832,61 руб., начиная с 29.08.2015 г., начислении процентов на сумму остатка основного долга по ставке 11,5% годовых до момента полного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств и неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество (мастерская и земельный участок, расположенные по адресу: <...>), посредством реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества.

Определением от 16.11.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании просроченной задолженности по платежам на 28.08.2017 за период с 17.01.2017 по 28.08.2017 год в погашение основного долга – 2800000,00 руб., в погашение процентов за пользование займом – 440320,62 руб., пени по просроченным платежам за период с 17.02.2017 по 28.08.2017 года по задолженности в погашение основного долга - 579200,00 руб., по задолженности в погашение процентов за пользование замом – 92547,99 руб., остаток займа на 17.08.2017 – 4800000,00 руб., всего – 8712068,61 руб.

Протокольным определением от 11.12.2017 года судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточненное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иннстрой" процентов на сумму остатка основного долга в размере 7600000 по ставке 11,5 % годовых с 29.08.2017 года до момента полного исполнения обязательства по возврату денежных средств и неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. Также истец заявил об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении, к ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом развития Забайкальского края (Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иннстрой» (Заемщик) 17 августа 2016 года был заключен договор займа денежных средств № 7-2016 (далее - договор).

Согласно данному договору Фонд обязался передать Заемщику на возвратной основе заём в виде денежных средств в размере 8000000 рублей (п.1.1), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму предоставленного займа (п.1.3) и уплатить проценты за пользование полученными средствами: 11.5 процентов годовых (п.1.4).

В соответствии с п. 1.2 договора займ предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство жилых домов, с целью последующей реализации гражданам.

На основании п. 1.5. договора займа - срок займа 24 месяца, считая с даты фактического предоставления займа.

Фонд предоставляет заем в форме перечисления денежных средств в размере 8000000 рублей с расчетного счета Фонда на расчетный счет Заемщика 17 августа 2016 года (п.3.1).

Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга не более 4 (четырех) месяцев с момента предоставления займа. Проценты на сумму займа выплачиваются не позднее 17 числа каждого календарного месяца, начиная с 17.09.2016 года в соответствии с графиком платежей. Начиная с 17.01.2017 года Заемщик обязуется ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца возвращать полученную по договору сумму в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5).

Согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщиком, Залогодателем предоставляется в залог следующее недвижимое имущество:

- мастерская по ремонту автомобилей, назначение: сервисное, площадью 831,9 кв.м. Литер: А, Г1-ГЗ, этажность: 2, подземная этажность: цокольный этаж. Инвентарный номер:3572, расположенная по адресу: Россия, <...>. 95. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: Решения Центрального суда г. Читы Читинской области от 13.11.2007 г., Договора купли-продажи от 27.10.2016г., дата в реестре нотариуса: 27.10.2016г. нотариус: ФИО4, номер в реестре нотариуса: 7-4585;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для сервисного обслуживания и использования мастерской по ремонту автомобилей, площадью 3105 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №369 от 13.08.2008 г., Договора купли-продажи от 27.10.2016г., дата в реестре нотариуса: 27.10.2016г. нотариус: ФИО4, номер в реестре нотариуса: 7-4585. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 14 ноября 2016 года.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа денежных средств №7-2016 от 17.08.2016 г., между Фондом развития Забайкальского края (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога имущества №1-/2016-ДЗИ от 17.08.2016 года, предметом залога по которому является перечисленное имущество.

Согласно платежному поручению №267 от 17.08.2016 истцом в рамках договора займа были перечислены ответчику-1 денежные средства в размере 8000000 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком 1, в рамках договора займа денежных средств, произведены следующие оплаты:

- приходный кассовый ордер № 674 от 20.09.2016 на сумму 80000 рублей;

- платежное поручение № 19 от 19.10.2016 на сумму 77000 рублей;

- платежное поручение №20 от 15.11.2016 на сумму 78000 рублей;

- платежное поручение №24 от 29.12.2016 на сумму 79000 рублей;

- платежное поручение №5 от 10.02.2017 на сумму 500000 рублей за ООО «Иннстрой» оплатило ООО «Синта-Кедр».

Ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями заключенного сторонами договора в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям, в дело не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа (раздел 5) истец вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты неустойки.

По расчету истца сумма просроченной оплаты основного долга по состоянию на 28.08.2017 составила 2800000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы займа.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа денежных средств №7-2016 от 17.08.2016 г. в размере 7600000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1.4 договора устанавливает плату за пользование полученными денежными средствами: 11,5 процентов годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а именно несвоевременными уплатой очередных ежемесячных платежей и начисленных процентов, по согласованному сторонами графику, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на 28.08.2017 г.

По расчету истца за период с 17.02.2017 по 28.08.2017 сумма процентов за пользование займом составила 440320,62 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование полученными денежными средствами в размере 440320,62 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора займа неустойка начисляется и уплачивается в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата займа.

В связи с удовлетворением заявленных требований по взысканию основного долга и процентов за пользование займом, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежа, начисление которых произведено в соответствии с п.5.2 договора займа за период с 17.02.2017 по 28.08.2017 в размере 671747,99 руб. (579200 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 92547,99 руб. – пени, начисленные на сумму процентов за пользование денежными средствами. Пени начислены на сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 28.08.2017.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Учитывая, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению по день их фактической оплаты, требования истца о начислении процентов на сумму займа также подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

При этом суд отмечает, что взыскание суммы основного долга в полном объеме и взыскание процентов, начисленных на сумму имеющейся задолженности, не порождает право истца на взыскание пени, начисленных на всю сумму основного долга, поскольку сторонами договора установлен график ежемесячных платежей, из которого следует, что сумма основного долга должна выплачиваться ежемесячно 17 числа начиная с 17.01.2017 по 17.08.2018 в размере 400000 руб.

Поскольку пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд пришел к выводу, что право требования на взыскание пени возникает у истца только в случае нарушения указанного графика, установленного сторонами договора.

Следовательно, начисление пени, начиная с 29.08.2017 г. по день фактической оплаты, необходимо производить по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

Оснований для начисления неустойки на всю сумму задолженности с 29.08.2017 не имеется.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Относительно требования заявленного к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (мастерская и земельный участок, расположенные по адресу: <...>), посредством реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (статьи 29, 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа денежных средств №7-2016 от 17.08.2016 г., между Фондом развития Забайкальского края (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога имущества №1-/2016-ДЗИ от 17.08.2016 года, предметом залога по которому является имущество, перечисленное в разделе 4 договора займа как обеспечение исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик 2 является физическим лицом и рассмотрение требований, заявленных в рамках данного дела об обращении взыскания на имущество физического лица не относится к подведомственности арбитражного суда, суд находит необходимым производство по делу в данной части иска прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66560 руб.

Истцом при подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 66574,16 руб., следовательно, 14,16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иннстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7600000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 440320,62 руб., неустойку в сумме 671747,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66560,00 руб., всего – 8778628,61 руб.

Начиная с 29.08.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, производить начисление процентов за пользование суммой займа от неоплаченной суммы в размере 7600000,00 руб. по ставке 11,5% годовых.

Начиная с 29.08.2017 г. по день фактической оплаты, производить начисление пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иннстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14,16 руб.

Прекратить производство по делу в части требований к ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев