Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-170386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170386/23-47-1364
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п. Московский) километр, домовл. 4, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЗС ИНЖИНИРИНГ" (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, КАБИНЕТ 24, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: <***> о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФЗС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании основного долга в размере 5 442 076, 04 руб., неустойки в размере 19 543 670, 42 руб. по состоянию на 28.07.2023 и далее неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора поставки № ГК/158/2022 от 08.02.2022 г. и дополнительного соглашения к нему № 01 от 21.06.2022 г., в соответствии с условиями которого "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (далее – Истец, Поставщик) обязалось передать в собственность ООО "ФЗС ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик, Покупатель) электрическое оборудование (далее – Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение обязательств по Договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается УПД с отметками ответчика.

Согласно п. 5.1. Договора (в ред. Доп. соглашения № 01 от 21.06.2022 г.), Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчиком обязательства об оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате Товара в пользу Истца в размере 5 442 076,04 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2022 г. направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, Истцом начислена неустойка.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования Истца о взыскании суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату товара признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 323, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЗС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" основной долг в размере 5 442 076, 04 руб., неустойку в размере 19 543 670, 42 руб. по состоянию на 28.07.2023 и далее неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 929 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев