Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-90666/2023

4949/2023-530131(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90666/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Бетоника» (196158, Россия, <...>, литера Л, помещение 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подводсервисстрой» (197198, Россия, <...>, литера А, помещ. 12-Н, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Бетоника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводсервисстрой» о взыскании 205 200 рублей задолженности по договору от 17.09.2021 № 121/09-21, 10 465 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты в период с 26.07.2023 по 14.09.2023.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с неполучением копии искового заявления от истца, а также указал, что задолженность по его сведениям составляет 95 910 рублей. В удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с содержанием искового заявления и приложений к нему с использованием кода доступа, указанного в пункте 6 определения суда от 29.09.2023. Также в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления ответчику, что подтверждается чеком от 15.09.2023.

Истец представил возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства в обоснование наличия задолженности.

Решением от 22.11.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Бетоника» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Подводсервисстрой» (далее по тексту – Покупатель) был заключен договор от 17.09.2021 № 121/09-21, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее по тексту – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

По условиям пунктов 1.2, 2.1.1 договора ассортимент, характеристики и стоимость товара согласовывается сторонами в Приложении № 2 к договору Протоколе согласования цен.

Пунктами 2.2.1 – 2.2.5 договора согласован порядок определения стоимости доставки товара.

Из раздела 8 договора следует, что оплата товара и услуг по доставке осуществляется на условиях отсрочки платежа, которые должны быть оплачены в срок не позднее 30 календарных дней со дня, когда товар был поставлен и услуги оказаны.

Поставщик обязательство по поставке товара, в том числе по доставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.06.2023 № 6157 на 205 200 рублей, а также товарно-транспортными накладными.

Покупатель обязательство по оплате не исполнил, требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Факт получения товара и принятия услуг по доставке бетона подтверждается подписанной транспортной накладной от 26.06.2023, а также универсальным передаточным документом от 26.06.2023 № 6157 на 205 200 рублей, от подписания которого ответчик уклонился.

По тексту ходатайства ответчик не опровергает факт поставки и получения товара, однако указывает, что задолженность по договору составляет 95 910 рублей, прикладывает к ходатайству акт сверки взаимных расчетов.

Отклоняя доводы о наличии задолженности в меньшем размере суд отмечает, что истцом в дело представлен универсальный передаточный документ, не отраженный ответчиком в акте сверки расчетов на 109 290 рублей от 06.03.2023 № 1389, в связи с чем расчет задолженности ответчика содержит ошибки и не может быть принят в качестве обоснованного.

Возражения по качеству принятого товара на условиях договора или действующего законодательства ответчиком не заявлены.

В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 10 465 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты в период с 26.07.2023 по 14.09.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена пунктом 9.1.1 договора и составляет 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим условия договора о сроке оплаты товара, а также соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводсервисстрой» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Бетоника» (ИНН: <***>) 205 200 рублей задолженности по договору от 17.09.2021 № 121/09-21, 10 465 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты в период с 26.07.2023 по 14.09.2023, 7 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.