Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А16-786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-786/2017
г. Биробиджан
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051548, ИНН 7902536787)

о взыскании 9541 рубля 94 копеек,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – ООО «Энергоресурс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9541 рубля 94 копеек.

Определением суда от 03.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2017.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 26.09.2016 № 101 в размере 9 846 рублей 47 копеек, пени за период с 06.10.2016 по 01.06.2017 в размере 7 470 рублей 63 копейки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера исковых требований в части размера основного долга в сумме 9 846 рублей 47 копеек не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку связано с уточнением расчета по заявленному требованию судом принято увеличение размера заявленного требования.

Между тем, изменение размера исковых требований в части размера пени в сумме 7 470 рублей 63 копейки, противоречит закону.

Предъявляя первоначальные требования в обоснование наличия задолженности по договору № 101 от 26.09.2016 за период с 26.09.2016 по 31.12.2016, не заявлялось требование о взыскании пени в сумме 7 470 рублей 63 копейки, документы в обоснование данной пени представлены не были.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты уточненные требования истца в части взыскания с ответчика пени.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 101 от 26.09.2016 (далее – договор № 101 от 26.09.2016).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является предоставление арендодателем, за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора имущество - транспортное средство КО-829Б-01, наименование (тип ТС): машина комбинированная, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: 740620 F2572200, шасси (рама) №: ХТС651153А1186414, кузов: 2171389, цвет: оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 280 л.с. (206 кВт), рабочий объем двигателя, куб.см.: 11760, тип двигателя: дизель, экологический класс: третий, разрешенная максимальная масса, кг.: 24000, масса без нагрузки, кг.: 10700, номер государственной регистрации A752PУ 79RUS (далее - «Транспортное средство»). Передача в аренду имущества не влечет за собой переход права собственности на имущество.

Срок действия настоящего договора составляет 248 календарных дней с 26.09.2016 по 01.06.2017 (пункт 1.2 договора).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Арендодатель гарантирует, что транспортное средство, передаваемое по настоящему договору, свободно от прав третьих лиц, в залоге и под арестом не находится.

Согласно пункту 3.2 договора № 101 от 26.09.2016 размер арендной платы составляет 25 174 рубля 48 копеек за весь период действия договора (без учета НДС).

Транспортное средство передано арендатору 26.09.2016, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Размер задолженности по арендной плате за период с 26.09.2016 по 31.12.2016 составил 9 846 рублей 47 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 101 от 26.09.2016 по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.05.2017 № 383 о выплате задолженности по договору аренды.

Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями второй части § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда транспортных средств».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, наличие у суда обязанности по проверке обстоятельства заключенности договора не зависит от того, заявлен ли стороной соответствующий довод.

Изучив условия договора № 101 от 26.09.2016, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия – индивидуально определен предмет аренды, установлена арендная плата, срок аренды, договор подписан уполномоченными лицами. Следовательно, вышеуказанный договор соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, транспортное средство передано ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 26.09.2016.

За период с 26.09.2016 по 31.12.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы у общества перед истцом образовалась задолженность по договору от № 101 от 26.09.2016 в сумме 9 846 рублей 47 копеек.

Обществом задолженность по вышеуказанному договору аренды не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, доказательства оплаты задолженности в полном объеме по указанному договору ответчиком не представлены, суд считает, что уточненные исковые требования ответчиком признаны.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 9 846 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части уточнения суммы основного долга в сумме 9 846 рублей 47 копеек, в части взыскания пени в принятии уточненных требований в сумме 7 470 рублей 63 копейки отказать.

Уточненные исковые требования администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 846 рублей 47 копеек основного долга по договору аренды транспортного средства № 101 от 26.09.2016 за период с 26.09.2016 по 31.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1