Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-84174/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84174/2023
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8200/2024) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 по делу № А56-84174/2023, принятое


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – Общество) о взыскании 13 743 570 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленной холодной воды и оказанной услуги водоотведения, начисленного в отношении многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, <...> и д. 17, стр. 1, за период с 25.01.2022 по 09.06.2023,

Общество предъявило встречный иск о понуждении Предприятия выдать подписанные акты по подключении (технологическом присоединении) по договорам от 10.09.2021 № 467697/21-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и от 10.09.2021 № 467697/21-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и взыскании с Предприятия судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 встречный иск возвращен.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальные основания для принятия встречного иска соблюдены, в силу чего встречный иск подлежал принятию судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Предприятием в рамках первоначального иска заявлено о взыскании задолженности за услуги водопотребления и водоотведения.

Встречный иск носит неимущественный характер и направлен на понуждение Предприятия к выдаче актов о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения.

Взаимосвязь указанных исков по праву и объему доказательств апеллянтом не обоснована.

Требования по встречному иску не направлены к зачету первоначального иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие встречного иска к производству не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в силу чего правомерно возвратил встречный иск.

В апелляционной жалобе не приведено дополнительных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска, в силу чего оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 по делу № А56-84174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская