Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А06-8197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8197/2019
г. Астрахань
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о взыскании основного долга в сумме 71 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройконтракт" о взыскании основного долга в сумме 71 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

В определении от 03 октября 2019 г. о приеме иска к производству суд разъяснил положения ст.137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 29 октября 2019 года.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп. Кроме того, заявил уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 32 256 руб.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп. и уменьшение суммы основного долга до 32 256 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (исполнитель) был заключен договор № 149-16 об оказании профессиональных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику на объекте строительства «Капитальный ремонт объекта «Нефтепроводная система КТК. НПС-3», следующие услуги: по транспортировке и сдаче на размещение/ утилизацию твердые бытовые и производственные отходы, транспортировке и сдаче на размещение/утилизацию жидкие бытовые отходы.

Согласно пункту 1.3 договора подписание представителем (яим) исполнителя и представителем заказчика на объекте отчета об оказанных услугах /путевого листа/ талона на передачу отходов заказчика, считается письменно оформленным соглашением сторон, заключенным от имени сторон надлежащим образом уполномоченными лицами в рамках п.п.2.1 о количестве и качестве оказанных услуг.

Цена услуг по договору (цена) определена приложением № 1 (п.4.1).

Истец в период октябрь- декабрь 2017г. оказал ответчику услуги по вывозу и сдаче на утилизацию отходов производства и потребления, в январе 2019г. по сдаче для размещения жидких бытовых отходов. Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурами. Общая сумма оказанных услуг составила 71 550 руб.

Ответчик, произвел частную оплату задолженности за октябрь- декабрь 2017г. на основании платежных поручений № 3094 от 24.112017г., № 242 от 30.01.2018г. и № 1125815617 от 25.04.2019г., в результате чего задолженность составляет 32 256 руб. за услуги, оказанные в январе 2019 г.

Истец 09.03.2019 г. направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор № 05 от 29.05.2017 г. относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными актами. Общая сумма оказанных услуг составила 71 550 руб.

Ответчик произвел частную оплату задолженности за октябрь- декабрь 2017г. на основании платежных поручений № 3094 от 24.112017г., № 242 от 30.01.2018г. и № 1125815617 от 25.04.2019г., в результате чего задолженность составляет 32 256 руб. за услуги, оказанные в январе 2019 г.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 32 256 руб. за услуги, оказанные в январе 2019 г.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из возражений на иск, представленных ответчиком следует, что ответчик не отрицает факт оказания услуг, не согласен с суммой 39 294 руб. в связи с оплатой.

Истец уменьшил исковые требования до 32 256 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 32 256 руб.

От истца поступило ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят, поэтому производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп.





Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец отказался от истца в части и уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 1013 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" задолженность в сумме 32 256 руб. за услуги, оказанные в январе 2019 г. по договору № 149-16 об оказании профессиональных услуг от 05.08.2016 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 руб. 24 коп. прекратить в связи с отказом истца от указанной части требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2422 от 09.10. 2015 г. и государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению № 3954 от 08.08.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко