Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А63-16852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-96, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16852/2017
26 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2017 указанное заявление принято к производству.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения должником денежных обязательств перед кредиторами.

Должник в судебное заседание не явился, направил в материалы дела доказательства уведомления супруги должника об обращении в суд с заявлением о своем банкротстве. Ранее в заявлении указал, что не имеет источника дохода, который позволит с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки. Должник трудоустроен, однако с учетом наличия алиментных обязательств и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка сумма ежемесячного дохода меньше обязательных платежей по кредитным договорам, что послужило основанием для прекращения расчетов с кредиторами.

В связи с чем должник просил суд ввести процедуру реализации имущества.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление должника о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В подтверждение бесперспективности реструктуризации долгов заявитель представил сведения об основаниях возникновения задолженности, а именно:

задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 08.12.2016 № 40581290 составляет 674 659 руб., по кредитному договору от 08.12.2016 № 0528-Р- 7300976270 – 131 783,23 руб., по кредитному договору от 07.06.2016 № 40206758 – 282 193,28 руб.

Общая сумма задолженности по информации самого должника по состоянию на 29.09.2017 составляет 1 088 635,51 руб.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ФНС России от 25.09.2017 № 18023513.

Должник трудоустроен, с 01.10.2014 работает торговым представителем в ООО «Си плюс» (справка работодателя № 45 от 18.08.2017).

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме2-НДФЛ за 2015, 2016 гг. общая сумма дохода составила 369 673,38 руб.

Должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от 26.07.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка должник с 01.10.2017 принял на себя обязательства по уплате денежных средств

ФИО3 в размере 50% со всех видов заработка.

На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.05.2017 по делу № 2-1943/17 удовлетворено исковое заявление ФИО3 о разделе совместно имущества супругов приобретенного в период зарегистрированного брака (квартира площадью 28,5 кв.м, легковой автомобиль «Лада Приора», 2010 г.в.)

Из условий кредитного договора от 08.12.2016 № 40581290 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 15 970,45 руб., тогда как согласно справке по форме 2- НДФЛ за 2017 год сумма ежемесячного дохода должника составляет 12 000 руб.

Из пояснений должника усматривается, что невозможность исполнения обязательств была вызвана накопленной долговой нагрузкой и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о допустимости признания должника банкротом, необходимо соотнести следующие правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также право на списание непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него соответствующих ограничений, и установление между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из

положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах должник, как в период процедуры банкротства, так и после завершения процедуры несостоятельности, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов установлена, в частности, в статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Должник не представил сведения о наличии у него имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения должника в суд.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки.

Также суд учитывает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу № А70-14095/2015).

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В связи с чем суд считает возможным ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ассоциация).

От ассоциации поступила информация о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.4, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника подлежит утверждению

Огнетов В.В.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку у должника имеется один несовершеннолетний ребенок, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства администрации города Пятигорска.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 19.06.2018.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства администрации города Пятигорска, ОГРН <***>.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН управляющего 263207815263, регистрационный номер в реестре ассоциации - 365, адрес для направления корреспонденции: 357503, <...>, а/я 8) с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок

представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 мая 2018 года в 10 часов 00 минут помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 64, 5 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов