Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А56-7921/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7921/2024
06 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.,


при участии в судебном заседании представителя ООО «ДР Транс» ФИО1 (доверенность от 15.05.2024, онлайн), представителя ООО «ГСП-7» ФИО2, (доверенность от 09.01.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13976/2024 ООО «ДР Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-7921/2024, принятое по иску ООО «ДР Транс» к ООО «ГСП-7» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 346 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 25.01.2024 в размере 13 376,35 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 26.03.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДР Транс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, ООО «ДР Транс» указало, что 22.02.2023 приступило к оказанию услуг по перевозке груза для нужд ответчика, что подтверждается товарно-транспортными/транспортнымн накладными: № 129981 от 22.02.2023, № 130470 от 24.02.2023, № 130407 от 24.02.2023, № 130677 от 25.02.2023, № 130690 от 25.02.2023, № 130684 от 25.02.2023, № 130856 от 26.02.2023, № 130857 от 26.02.2023.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из перевезенного тоннажа, километража (68 км) и стоимости за тонну (25 руб. с НДС).

Истец указывает, что оказал Ответчику услуги надлежащим образом, однако Ответчик их оплату не произвел, в связи, с чем у него возникла задолженность в размере 346 290 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ГСП-7» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее УАТ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в подтверждение заявленных требований в дело представлены первичные учетные документы: товарно-транспортные и транспортные накладные (ТТН, ТН). Указанные документы подписаны ответчиком, как грузополучателем.

При этом из представленных в дело ТТН следует, что заказчиком услуг по перевозке грузов и плательщиком за оказанные услуги выступило ООО «ГСП-Комплектация» – строки «Заказчик», «Плательщик» всех приложенных в дело ТТН.

В исследуемом случае ответчик не отрицает факт принятия им груза, однако, наличие договорных отношений с истцом по перевозке не подтвердил, указав, что договор заключался в его пользу иным юридическим лицом.

Указанные документы не позволяют прийти к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, и, соответственно, возникновения у него обязанности по их оплате. При этом сам факт доставки груза ответчику и получение его последним не свидетельствует о наличии между сторонами договора перевозки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику, в этой связи суд верно отказал во взыскании отыскиваемых истцом расходов.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-7921/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова