Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А53-24180/2022

152/2022-91457(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24180/2022
город Ростов-на-Дону
30 августа 2022 года
15АП-14145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 по делу № А53-24180/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, федеральному государственному

бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального

агентства по управлению государственным имуществом» о признании незаконным распоряжения о закреплении федерального имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – заинтересованные лица, управление, учреждение) о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 15.07.2022 № 61- 252-р о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД Росимущества».

Одновременно обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и


картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации права оперативного управления ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в отношении сооружения (учебный автодром) с кадастровым номером 61:44:0051101:758, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Курская, 8.

Определением суда от 21.07.2022 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить принятые меры.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объёма имущества.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, о времен и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ТУ Росимущества в РО (арендодатель) и ООО «Агроинвест» (арендатор) по итогам открытого аукциона заключён договор № 46/20 аренды имущества, составляющего государственного казну Российской Федерации. В соответствии с условиями договора обществу в аренду передано недвижимое имущество: сооружение «учебный автодром» с кадастровым номером 61:44:0051101:758, общей площадью 19661,6 м2, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды установлен 20 лет с 01.12.2020 по 30.11.2040.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.12.2020 (запись о регистрации № 61:44:0051101:758-61/183/2020-9)

Распоряжением ТУ Росимущества в РО от 15.07.2022 № 61-252-р недвижимое имущество, находящееся в аренде у общества, закреплено за ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» на праве оперативного управления.

21.07.2022 общество, получив информацию о закреплении спорного недвижимого имущества на праве оперативного управления за дирекцией, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании незаконным распоряжения от 15.07.2022 № 61-252-р в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент обращения с заявлением оспариваемое право оперативного управления дирекции в ЕГРН зарегистрировано не было.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации в ЕГРН оспариваемого права, общество исходило из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также Постановление № 10/22) по вопросу оспаривания прав на недвижимое имущество даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке


искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Поскольку, как было указано выше, на момент обращения в суд право дирекции не было зарегистрировано в ЕГРН, указанные выше разъяснения Пленума ВС и ВАС РФ к заявленным требованиям не могли быть применены.

При отсутствии регистрации права в ЕГРН обжалование решения ТУ Росимущества о закреплении спорного имущества за третьим лицом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, является правомерным и единственным способом защиты нарушенного права заявителя.

Вместе с тем орган, принявший оспариваемое решение, будучи заинтересованным в исходе данного дела, имея возможность действовать по своему усмотрению в ущерб интересам заявителя, мог обратиться за регистрацией соответствующего права в ЕГРН, чем заранее предрешал исход настоящего дела.

Следовательно, непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд установил, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как сохранение существующих отношений между сторонами.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 по делу № А53-24180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин