Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А04-9005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3498/2021
28 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания - ГУК 2», Государственной жилищной инспекции Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 11.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по делу № А04-9005/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания - ГУК 2» (ОГРН 1132801005996, ИНН 2801186664, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56)

о признании незаконными действий; об обязании отменить предостережение



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – ГУК 2» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – жилищная инспекция) по объявлению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.09.2020 № 818; об обязании отменить предостережение от 30.09.2020 № 818.


Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, заявленные требования удовлетворены.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась жилищная инспекция, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.


В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действия жилищной инспекции по вынесению предостережения не нарушают права и законные интересы общества, поскольку в нем указано лишь на недопущение выявленных нарушений. Заявитель кассационной жалобы указывает, что аналогичные предостережения направлены жилищной инспекцией в адрес всех управляющих организаций города Благовещенска. Обращает внимание на то, что судами необоснованно не принято во внимание определение жилищной инспекции об исправлении описок, в котором указывается, что предостережение ошибочно адресовано генеральному директору общества.


Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.


Как установлено судами, 30.09.2020 жилищная инспекция направила обществу предостережение № 818 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому предписала генеральному директору общества принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно осуществлять личный прием граждан, предоставлять собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах информацию о расчетах размера платы за жилищные услуги, коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в целях содержания общего имущества, а также принять меры по своевременному предоставлению информации гражданам о расчетах размера платы жилищно-коммунальные услуги, о чем направить уведомление об исполнении в срок до 30.11.2020.


Не согласившись с предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными указанных действий.


Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выдано в отношении ненадлежащего лица - генерального директора. Также суд указал на отсутствие в предостережении установленных фактов нарушения обществом прав граждан.


Суд округа не усмотрел оснований для отмены (изменения) судебных актов, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, к которым отнесено объявление предостережения.

Согласно части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при наличии сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, если иное не установлено федеральным законом.

Предостережение объявляется в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора).

В предостережении юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.


Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).


Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении предостережения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее - Правила № 166).

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается среди прочего информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы возражения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение.


Таким образом, предостережение может быть объявлено в случае наличия информации о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.


Выдача предостережения влечет последствия для субъекта и непосредственно касается его экономической деятельности, поскольку влечет предоставление пояснений относительно возможных нарушений, направление уведомления об исполнении предостережения, а также возможность проведения в дальнейшем соответствующей проверки.


Как установлено судами по материалам дела, оспариваемое предостережение жилищной инспекции обоснованно тем, что управляющая организация в ходе осуществления своей деятельности отказывает гражданам в требовании о разъяснении порядка расчетов за коммунальные услуги с указанием на необходимость обращения за подобными разъяснениями к платежным агентам и ресурсоснабжающим организациям.


Вместе с тем, доказательств, подтверждающих конкретные факты совершения вышеуказанных действий непосредственно управляющей организацией, материалы дела не содержат, жилищной инспекцией не представлено. Формулировка предостережения не содержит необходимой конкретизации фактов нарушения обществом обязательных требований, а также сведений о готовящихся им нарушениях либо о признаках таких нарушений.


Ссылаясь в оспариваемом предостережении на нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, жилищная инспекция не указала, какие конкретно действия (бездействие) общества могут привести или приводят к нарушению требований, предусмотренных названными нормами.


При таких обстоятельствах, принятый жилищной инспекцией, оспариваемый в настоящем деле ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены либо не учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.


В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А04-9005/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев