Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-88501/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88501/2023
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилина М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1» (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 781301001<***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (191124, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д.60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>),

третье лицо: АО «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - ответчик) о взыскании расходов на установку узлов учета тепловой энергии в размере 154 749 руб. 82 коп.

Определением суда от 10.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр СанктПетербурга» (далее - Центр) и запросил у него сведения с актуальной суммой перечисленных истцу денежных средств.

В судебном заседании 11.10.2024 представитель истца поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела информационный расчет задолженности с учетом поступивших от Центра оплат.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве и дополнении к нему, пояснил, что исходя из его актуального контррасчета и информационного расчета истца на момент судебного заседания размер долга составил 25 831 руб. 35 коп.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» (далее - Закон об энергосбережении) истец, являясь энергоснабжающей организацией, произвел установку в указанных многоквартирных домах общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), в обоснование чего представил акт допуска учла учета в эксплуатацию от 29.12.2021.

Ссылаясь на неоплату ответчиком расходов истца на установку УУТЭ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение

которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 16, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению 4 и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Исходя из изложенного, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Согласно материалам дела при определении размера задолженности за установку УУТЭ в спорных домах истец исходил из того, что согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 4(2015), истцом заявлена к взысканию с управляющей организации задолженность в объеме денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов за часть периода с момента установки УУТЭ.

С учетом изложенного, следует признать, что требования истца обоснованны по праву, поскольку факт несения расходов на установку УУТЭ подтвержден, а ответчик в силу изложенных норм обязан оплатить понесенные истцом расходы.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения расходов ранее период отсрочки, установленного заключенным с истцом договором от 15.02.2023 № 268106, судом отклоняются, поскольку обязанность ответчика как управляющей компании многоквартирными домами, возмещать понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы на установку УУТЭ, в том числе, в период до истечения установленной статьей 13 Закона об энергосбережении пятилетней рассрочки, следует из положений статей 161, 162 ЖК РФ и не обусловлена договорными обязательствами управляющей компании.

Однако требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку из представленного в материалы дела информационного расчета истца, задолженность на момент судебного заседания с учетом поступивших оплат составила 25 831 руб. 35 коп. Этот размер задолженности не оспорен представителем ответчика, присутствующим в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 08.08.2023 № 67692 истцом уплачено 5000 руб. государственной пошлины. Кроме того, судом произведен зачет на общую сумму 644 руб. госпошлины, возвращенной на основании справок по делам № А56-44466/2023, А56-46839/2023. Однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 5642 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из

федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 25 831 руб. 35 коп. задолженности, а также 942 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.08.2023 № 67692.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.