Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-18732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18732/18
28 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Элар» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

Комитет по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элар» о взыскании задолженности по соглашению №51-14 от 04.07.2014 в размере 23 800, 89 руб., пени в размере 3 001,53 руб.; задолженности по договору № 152-11 от 18.07.2011 в размере 415 145, 52 руб., пени в размере 94 361, 03 руб., задолженности по договору № 72-07 от 26.02.2017 в размере 52 237, 63 руб., пени в размере 625, 54 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Ранее истцом заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Элар» является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <...>.

11.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Элар» заключено соглашение № 51-14.

Во исполнение заключенного соглашения на общество с ограниченной ответственностью «Элар» возложена обязанность внести плату за использование земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030042:54, общей площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания складских помещений.

18.07.2011 на основании Постановления Администрации города Каменск-Шахтинский № 932 между Комитетом по управлению имуществом города Каменска-Шахтинского (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элар» (арендатор) был заключен договор аренды № 152-11.

Объект аренды – земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030021:84, местоположение: Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, на территории городского сада по улице Горького, 82-д.

Земельный участок передан для использования в целях размещения объекта общественного питания сезонной торговли, площадью 237 кв.м.

Договор заключен на срок с 18.07.2011 по 17.07.2014.

26.02.2007 на основании Постановления Мэра города Каменск-Шахтинский № 258 от 20.02.2007 между Администрацией города Каменска-Шахтинского (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Степашка» (арендатор) заключен договор аренды № 72-07.

Объект аренды – земельный участок с кадастровым номером 61:52:030021:0061, местоположение: <...>,

Земельный участок передан для использования в целях размещения и обслуживания специализированной закусочной некапитального типа, на срок с 01.03.2007 по 28.02.2010.

05.07.2011 на основании Постановления Администрации города Каменск-Шахтинский № 853 от 05.07.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский и обществом с ограниченной ответственностью «Степашка» заключено дополнительное соглашение № 142-11, согласно которому срок аренды - по 28.02.2013.

25.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Степашка» и обществом с ограниченной ответственностью «Элар» заключен договор № 1 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

17.09.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы образовалась задолженность по соглашению № 51-14 от 04.07.2014 в размере 23 800, 89 руб. за период с 20.06.2017 по 11.06.2018, исчислены пени в размере 3 001,53 руб. за период с 20.09.2017 по 11.06.2018.; по договору аренды № 152-11 от 18.07.2011 задолженность в размере 415 145,52 руб. за период с 20.12.2016 по 11.06.2018, исчислены пени в размере 94 361,03 руб. за период с 20.03.2017 по 11.06.2018; по договору аренды № 72-07 от 26.02.2007 задолженность в размере 52 237,63 руб. за период с 20.06.2017 по17.09.2017, исчислены пени в размере 625,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача земельного участка в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 491 184, 04 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 491 184, 04 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Истцом аявлено о взыскании неустойки в размере 97 988, 1 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договоров приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 97 988, 1 руб.

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 14 783 руб.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элар» (ИНН <***>)

в пользу Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский задолженность в размере 491 184, 04 руб., пени в размере 97 988, 1 руб., всего взыскать 589 172, 14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элар» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 783 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Великородова И. А.