Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А07-23355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23355/19
г. Уфа
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БашКапиталСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 020 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 47 от 01.01.2021 г., представитель ФИО3 по доверенности № 62 от 01.01.2021 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № 2932 от 10.07.2003 г.

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №19 от 20.10.2020 г., паспорт, представитель ФИО5 по доверенности № 18 от 09.09.2019 г., паспорт.

Акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" /далее – истец, ООО "Салаватнефтехимремстрой"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашКапиталСтрой"/далее – ответчик, ООО "БашКапиталСтрой"/ о взыскании убытков в размере 2 020 000 руб., согласно уточнению № 1583 от 11.06.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с требованиями истца, доводы изложило, заявило о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило свою позицию по делу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.2012 между ОАО «Газпром нефтехим Салават» /далее – заказчик/ и ОАО «Салаватнефтехимремстрой» /далее – подрядчик/ заключен договор строительства объектов общезаводского хозяйства производства «Акриловая кислота №9».

В соответствии с условиями договора /приложение № 15 «Регламент взаимодействия сторон» - далее Регламент/ подрядчик принял на себя обязательства обеспечить соблюдение правил промышленной безопасности, охраны труда (и иных правил) на территории истца (Правила) своими работниками и привлеченными лицами (субподрядчиками) и нести ответственность за их нарушение.

При привлечении Подрядчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам Подрядчика распространяются также на работников третьих лиц /п. 3.16 договора № 9 от 24.09.2012 /

Так согласно п. 19.3 договора № 9 от 24.09.2012 подрядчик гарантирует, что его работники, работники субподрядчиков и, при необходимости, сотрудники его поставщиков ознакомлены с правилами, а также соблюдают их.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Регламента взаимодействия сторон (приложение № 3 к договору) субподрядчик обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» своих работников соблюдение указанными работниками норм действующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов, требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, ознакомить под роспись с содержанием Правил своих работников.

Согласно 2.3 Регламента нарушения работниками Заказчика и третьими лицами норм РФ и/или Правил внутри объектового и пропускного режима зафиксированы актами о выявленном нарушении и упущении согласно Приложения № 1 к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1.8 Регламента в случае нарушения работниками стороны 2 Норм РФ и/или правил по письменному требованию сторону 1 уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1 к настоящему регламенту.

Так согласно Приложению №1 Регламента:

-п. 3 «Производство работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, земляных, работ на высоте) без оформления наряда-допуска» - 100 000 рублей, за повторное нарушение -150 000рублей;

-п. 6 «Нахождение на производственной территории Заказчика без средств индивидуальной защиты (при выполнении трудовых обязанностей)» - 100 000 рублей, за повторное нарушение - 150 000 рублей;

-п. 11 «Проведение работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, земляных, работ на высоте) с нарушением мероприятий, указанных в наряде-допуске; несоблюдение периодичности контроля лицом, ответственным за проведение работ повышенной опасности, определенной нарядом -допуском)» - 50 000 рублей, за повторное нарушение - 100 000 рублей;

-п. 12 «Допуск к работе лиц, не прошедших (или не прошедших в срок) обучение, проверку знаний, инструктажи» - 50 000 рублей, за повторное нарушение - 100 000 рублей;

01.07.2014 между ОАО «Газпром нефтехим Салават» /Сторона №1/, ООО «Акрил Салават» /сторона №2/, ОАО «Салаватнефтехимрестрой» /сторона №3/ было заключен соглашение №1 /л.д.148-152 т.4/, согласно которому предметом соглашения является перемена лиц в обязательствах, возникших из договора строительства объектов общезаводского хозяйства производства «Акриловая кислота №9 от 24.09.2012, заключенного между стороной №1 и стороной №2.

В соответствии с п. 1.2 в результате перемены лиц, установленной настоящим соглашением, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя следующие права и обязательства: обязательство надлежащим образом исполнять обязательства, возложенные на заказчика в порядке, объеме и сроки, установленные условиями договора, право требовать от стороны 3 надлежащего выполнения обязательств, возложенных на последнего в соответствии с условиями договора, оплата которых была осуществлена стороной 1 до момента заключения настоящего соглашения, право реализовывать иные права, предоставленные заказчику в соответствии с условиями договора, в порядке, объеме и сроки, установленные в указанном договоре.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 20-8-2014 от 05.12.2014 г. (приложение к иску), согласно которому Работы по настоящему договору являются субподрядными и выполняются в рамках договора подряда № 9 от 24.09.2012 г. и Соглашения № 1 от 01.07.2014 г. о перемене лиц в обязательстве по договору № 9 от 24.09.2012 г., заключенного между ОАО «СНХРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Акрил Салават» (ООО «Акрил Салават») (далее по тексту - Заказчик).

В силу п. 2.1 договора № 20-8-2014 от 05.12.2014 г. субподрядчик обязуется: в течение сроков, указанных в Графике Работ выполнить под свою ответственность Работы, в соответствии с рабочей документацией, российским законодательством, строительными нормами и правилами, Договором.

В соответствии с п. 6.1 договора № 20-8-2014 от 05.12.2014 г. сроки выполнения работ по договору приведены в Приложении № 1 «График Работ». Срок окончания работ согласно вышеуказанному Графику Работ - 31.01.2015 г. Конкретные сроки начала и окончания работ, выполняемых Субподрядчиком в рамках настоящего договора, будут согласовываться Сторонами в еженедельно-месячных графиках производства работ на объекте (форма графика приведена в Приложении № 6), разрабатываемых Субподрядчиком и корректируемых по со тасованию с Подрядчиком после получения Рабочей документации (части).

На основании п. 7.1.договора № 20-8-2014 от 05.12.2014 г. ориентировочная стоимость работ составляет 72 865 552 руб. (семьдесят два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), кроме того НДС 18% - 13 115 799,36 руб. (тринадцать миллионов сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей 36 копеек).

Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и 5атратКС-3.

Исходя из п. 9.1. договора № 20-8-2014 от 05.12.2014 г. работы по настоящему Договору (за исключением Работ, выполняемых в течение Гарантийных периодов) считаются завершенными в полном объеме и переданными Подрядчику после подписания Сторонами Акта фактического завершения Работ.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.7.3 Регламента подрядчик/заказчик имеет право начислить и взыскать с субподрядчика штраф в размере, предусмотренном приложением 1 к данному Регламенту. Возмещение расходов и выплата штрафа, предусмотренного указанным пунктом, производится субподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления подрядчиком/заказчиком письменного требования о выплате соответствующих сумм.

Регламентом предусмотрено, что заказчик вправе проводить проверки с целью контроля соблюдения подрядчиком Правил, отражать выявленные нарушения Правил в актах о выявленных нарушениях в установленной форме.

В период действия договора работниками ответчика на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» были совершены нарушения правил, а именно:

№ п/п

Реквизиты претензии

Сумма штрафа, руб.

Пункт классификато ра

Фамилия нарушителя

1
Исх. № 007-02-12877 от 27.05.2016

100 000

11

ФИО6

2
Исх. №007-02-13609 от 06.06.2016

10 000

27

ФИО7

3
Исх.007-02-13540от 03.06.16

150 000

6
ФИО8

4
Исх.007-02-13511 от 03.06.2016

20 000

28

ФИО9

5
Исх.007-02-15419от 28.06.2016

150 000

6
ФИО10

6
Исх.007-02-16240 от 11.07.2016

40 000

27, 28

ФИО11

7
Исх.007-02-16246 от 11.07.2016

20 000

27

ФИО6

8
Исх.007-02-20624 от 06.09.2016

150 000

6
ФИО12

9
Исх.007-02-20612от 06.09.2016

150 000

6
ФИО13

10

Исх.007-02-20613 от 06.09.2016

150 000

6
ФИО14

11

Исх.007-02-21852от 26.09.2016

80 000

12, 24, 29

ФИО15, ФИО16, ФИО17

12

Исх.007-02-18571 от 08.08.2016

150 000

6
ФИО18

13

Исх.007-02-16242 от 11.07.2016

40 000

31,37

ФИО19

14

Исх.007-02-21854от 26.09.2016

150 000

6
ФИО20.

15

Исх.007-02-21836от 26.09.2016

100 000

11

ФИО21

16

Исх.007-02-21834от 26.09.2016

150 000

6
ФИО22

17

Исх.007-02-18570от 08.08.2016

100 000

11

ФИО23

18

Исх.007-02-7818 от 29.09.2017

100 000

11

ФИО6

19

Исх.007-02-12872 от 27.05.2016

80 000

11,24,31

ФИО24

20

Исх.007-02-12596 от 24.05.2016

20 000

28

ФИО9

21

Исх.007-02-12871 от 27.05.2016

110 000

3,31

ФИО24

Всего:

2 020 000 руб.

1
Указанное подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу № А07-31651/17, вступившим в законную силу, которым установлен факт нарушений на территории ООО "АКРИЛ САЛАВАТ" производственной базы работниками АО "Салаватнефтехимремстрой" и привлеченных им третьих лиц (в том числе ООО "БашКапиталСтрой"), за совершение которых предусмотрена неустойка в оговоренном сторонами размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-31651/2017 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, с истца по делу № А07-31651/17 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года взыскан штраф в размере в размере 3 630 000 руб. в пользу ООО "АКРИЛ САЛАВАТ", в том числе штраф в размере 2 020 000 руб. за нарушение обязательств работниками ООО "БашКапиталСтрой".

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу № А07-31651/17 указано, что работниками привлеченных АО «СНХРС» подрядных организаций - ООО «Башкапиталстрой», были совершены нарушения Правил:

Так ФИО24, работник ООО «Башкапиталстрой» допустил производство работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, земляных работ на высоте) без оформления наряда-допуска, что подтверждается актом от 07.10.2015.

ФИО8, ФИО10, ФИО20, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО22, работники ООО «Башкапиталстрой» находились на производственной территории Заказчика без средств индивидуальной защиты (при выполнении трудовых обязанностей), что подтверждается актами №13 от 03.05.2016, №21 от 21. 05.2016, №24 от 11.06.2016, №23 от 11.06.2016, №41 от 22.06.2016, №34 от 22.06.2016, №32 от 22.06.2016, №35 от 22.06.2016, №36 от 22.06.2016, №26 от 12.06.2016, №47 от 12.07.2016, №51 от 24.08.2016, №55 от 15.06.2016.

ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО21, работники ООО «Башкапиталстрой», допустили проведение работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, земляных, работ на высоте) с нарушением мероприятий, указанных в наряде-допуске; несоблюдение периодичности контроля лицом, ответственным за проведение работ повышенной опасности, определенной нарядом -допуском), что подтверждается актами от 23.10.2015, 26.11.2015, № 3 т 02.03.2016, №4 от 03.03.2016, №12 от 03.005.2016, №48 от 12.07.2016, №52 от 13.09.2016№56 от 16.09.2016, №57 от 01.10.2016.

ФИО15, работник ООО «Башкапиталстрой», допустили нарушение, выразившееся в допуске к работе лиц, не прошедших (или не прошедших в срок) обучение, проверку знаний, инструктажи, что подтверждается актами от 26.11.2015, №43 от 22.06.2016.

ФИО24, ФИО15, работники ООО «Башкапиталстрой», допустили нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждается актами от 23.10.2015, №43 от 22.06.2016.

ФИО26 ФИО6, ФИО19, работники ООО «Башкапиталстрой», производили работы при отсутствии необходимых удостоверений у исполнителя работ и лиц, ответственных за проведение работ; отсутствие документации (журналов, распоряжений и т.д.), предусмотренных правилами и нормами безопасности; не ознакомление персонала с документами, касающимися непосредственно их деятельности (актом-допуском, дополнительными мероприятиями и т.д.), что подтверждается актами №5 от 17.03.2016, №30 от 18.06.2016, №28 от 18.06.2016.

ФИО15, работник ООО «Башкапиталстрой» допустили нарушение требований правил, инструкций по охране труда, стандартов Заказчика, что подтверждается актами №11 от 21.04.2016, №43 от 22.06.2016.

ФИО9, ФИО11, работники ООО «Башкапиталстрой» проводили работы без ограждения места проведения работ, представляющие опасность, не вывешены предупредительные плакаты; не обеспечена очистка территории от посторонних предметов, мусора на месте проведения работ по их завершению, что подтверждается актами №10 от 11.04.2016, №8 от 11.04.2016, №7 от 11.04.2016, №15 от 03.05.2016, №16 от 03.05.2016, №29 от 18.06.2016.

ФИО24, ФИО19, работники ООО «Башкапиталстрой», допустили нарушение требований промышленной безопасности, что подтверждается актами от 07.10.2015, 23.10.2015, №11 от 21.04.2016, №28 от 18.06.2016, №39 от 22.06.2016.

Истец указанный выше штраф оплатил ООО "АКРИЛ САЛАВАТ", что подтверждается инкассовым поручением № 55 от 31.07.2018 г. (т. 3, л.д. 24).

В связи с изложенным у истца образовался убыток в размере 2 020 000 руб. – штрафа, оплаченного истцом за действия работников ответчика.

В силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Истцом возникновение у него убытков и их размер доказан актами о выявленных нарушениях (приложение к иску), а также подтверждается имеющим преюдициальную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу № А07-31651/17, которым также доказывается противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками работниками ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом отклоняются, поскольку к требованию о взыскании убытков ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 той же статьи).

У истца убытки возникли фактически с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-31651/2017, которым взыскана с него неустойка, т. е. с 05.07.2018.

Доводы ответчика, что истец узнал о возникновении убытков с момента составления актов о нарушениях, судом отклоняются, поскольку, представители истца указанные документы не пописывали, доказательств нахождения представителя истца непосредственно при составлении актов материалами дела не подтверждается. Указанные спорные акты были пописаны работниками ответчика без замечаний и заказчиком. Акты о нарушениях ответчиком, участвующим в деле № А07-31651/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не оспаривались.

Нахождение представителей истца на строительной площадке не подтверждает факта непосредственного нарождения при составлении актов о нарушениях, участие представителей истца при составлении указанных актов, содержанием актов не подтверждается.

Истец в деле № А07-31651/2017 взыскание с него неустойки за нарушения работниками субподрядчиков требований, оспаривал, с исковыми требованиями был не согласен.

Таким образом, истец о возникновении у него убытков (взыскание неустойки с истца) узнал с даты вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-31651/2017.

Исковое заявление подано в суд 11.07.2019.

Следовательно, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашКапиталСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 020 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева