Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А75-18431/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18431/2021
22 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Когалыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод детского игрового и спортивного оборудования «ДиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107076, <...>, этаж 6 пом. XIII ком. 8Е) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контракту,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 2 (веб-конференция),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Когалыма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод детского игрового и спортивного оборудования «ДиКом» (далее – ответчик) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контракту от 30.12.2019 № 01 путем устранения недостатков (дефектов).

Протокольным определением от 17.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 16 февраля 2022 года в 11 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 107).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседания не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 01 от 30.12.2019 (л.д. 13-26, далее - контракт).

07.02.2020 по дополнительному соглашению № 1 к контракту права и обязанности заказчика переданы муниципальному казенному учреждению Администрация города Когалыма, по дополнительному соглашению № 2 к контракту - к муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Когалыма».

В соответствии с пунктами 1.2 данных дополнительных соглашений подрядчик не возражает против перемены лиц на стороне заказчика по контракту на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с условиями настоящего контракта принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке, сборке, устройству основания и монтажу, благоустройству объекта в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту, документацией, графиком производства работ и сдать заказчику объект по акту о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять объект и оплатить сумму контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в целях обеспечения условий для отдыха и физического развития детей, организации досуга детей и приобщения к здоровому образу жизни, массовым спортивным мероприятиям.

Объект по настоящему контракту - специализированная детская игровая площадка в форме детской АЗС, расположенная по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Когалым, Рябиновый бульвар (ул. Прибалтийская), являющаяся результатом всех работ по настоящему контракту в соответствии с актом о приемке выполненных работ и отвечающая техническим, организационным и иным характеристикам и требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 2.1 контракта установлена сумма по контракту, которая составляет 54 790 782 рубля 46 копеек, в том числе НДС 20 % - 9 131 797 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020 № 3 к контракту срок выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту определяется графиком производства работ: срок начала выполнения работ по контракту - 20.05.2020; срок завершения работ по контракту и сдачи заказчику объекта - 17.08.2020.

Датой фактического исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ и передаче объекта является дата подписания сторонами указанных в пункте 5.8 раздела 5 настоящего контракта документов (пункт 3.2 контракта).

Работа и объект считаются переданными заказчику с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке работ по форме согласно приложению № 3 к настоящему контракту и товарной накладной (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 5.9 контракта срок гарантии на работу и объект составляет в соответствии с паспортом завода-изготовителя - 12 месяцев со дня передачи работы и объекта заказчику. В течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, согласованный сторонами по факту составления акта, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению недостатков, дефектов, включая замену объекта либо его частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 10.08.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.08.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.08.2020, товарная накладная от 17.08.2020, акт от 12.11.2020 о проведении осмотра детского игрового оборудования от 12.11.2020 (л.д. 36-47).

Как указывает истец, заказчиком были выявлены дефекты детского игрового оборудования: на игровой форме-машине КА-1.50 бетонное основание имеет частичное разрушение, что влечет неустойчивое (шаткое) состояние данной конструкции; отсутствует резиновое покрытие на бетонном основании под игровой формы-машины КА-1.50; на детском городке ИКС-1.139 на канатном лазе имеются разрушения (расслоения) канатов; игровые оборудования «Игровая форма-машина КА-1.50» и «Качалка на пружине КА-1.49» установлены с нарушениями зон безопасности относительно скамейки (занижение составило 20 см и 30 см соответственно); на игровом комплексе КАЧ-1.29 Качели гнездо выявлен износ крепления подвеса; на игровой форме встраиваемый батут МФ-1.172 выявлен излом крепления батута.

Истец обратился к подрядчику с претензиями от 08.06.2021 № 1-Исх-3189, от 18.08.2021 № 29-Исх-2039 об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств (л.д. 29-31).

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия контракта, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы различных договоров: договор подряда в части выполнения работ по устройству и монтажу (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор поставки в части поставки (статьи 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (исполнитель) обязуется исполнить и сдать определенную работу, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня передачи работы и объекта заказчику. Судом установлено, что вышеперечисленные недостатки выявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, в процессе рассмотрения дела в суде не заявил, причины возникновения недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Ответчик письмами от 12.11.2020 исх. № 12/11-3, от 19.11.2021 исх. № 1/19/11/21 гарантировал устранение указанных недостатков (л.д. 52, 119).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения подрядчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в заявленном объеме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, определить лицо, на которое возлагается исполнение решения, право истца осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнить решение в течение установленного срока. Применение иного срока для устранения недостатков ответчик не обосновал и не доказал.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Когалыма» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод детского игрового и спортивного оборудования «ДиКом» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств по контракту от 30.12.2019 № 01 на объекте: специализированная детская игровая площадка в форме детской АЗС, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, Рябиновый бульвар (ул. Прибалтийская), а именно:

- восстановить бетонное основание на игровой форме-машине КА-1.50;

- обеспечить наличие резинового покрытия на бетонном основании под игровой формой-машины КА-1.50;

- восстановить либо заменить канаты на канатном лазе на детском городке ИКС-1.139;

- установить игровое оборудование «Игровая форма-машины КА-1.50» и «Качалка на пружине КА-1.49» с требованиями по зонам безопасности относительно скамейки;

- заменить крепление подвеса на игровом комплексе КАЧ-1.29 Качели гнездо;

- заменить крепление батута на игровой форме встраиваемый батут МФ-1.172.

Исполнение вышеуказанной обязанности возложить на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Завод детского игрового и спортивного оборудования «ДиКом».

В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право самостоятельно устранить недостатки (дефекты) с отнесением всех расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод детского игрового и спортивного оборудования «ДиКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова