Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А65-23447/2019

60/2019-240963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23447/2019

Дата принятия решения – 18 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Арфен», г. Казань (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 900 000 руб. долга.

с участием представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.02.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ГК Арфен», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси»,

г. Казань о взыскании 2 900 000 руб. долга. Истец не явился, извещен. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, указав, что не имеет задолженности перед истцом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда РТ от 28.05.2019 года по делу № А65-34755/2018 истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца, конкурсным управляющим было установлено, что согласно сведениям, отраженным в банковской выписке по операциям на счете истца истцом ответчику были перечислены денежные средства:

1) по договору займа № 198 К от 01.05.2016 года платежным поручением № 210 от 05.12.2016 года – 2 000 000 рублей;

2) по договору займа № 199 К от 01.05.2016 года платежным поручением № 211 от 09.12.2016 года – 400 000 рублей;

3) по договору займа № 219 К от 26.06.2017 года платежным поручением № 332 от 29.06.2017 года – 500 000 рублей;

Отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов по указанным перечислениям и сведений о возврате денежных средств послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, указанные договора займов: № 198 К от 01.05.2016 года, № 199 К от 01.05.2016 года и № 219 К от 26.06.2017 года заключались между истцом и ответчиком с целью обеспечения обязательств по договорам поставки, заключенных между теми же сторонами (с теми же номерами от тех же календарных дат и на те же суммы)и приравнивались к форме договора поручительства и в случае несоблюдения условий договора, служили бы обеспечением сумм, указанных в договорах поставки.

В материалы дела ответчиком были представлены договора поставки, заключенные между ответчиком )поставщик) и истцом (покупатель): № 198 К от 01.05.2016 года на сумму 2 000 000 рублей, № 199 К от 01.05.2016 года на сумму 400 000 рублей и № 219 К от 26.06.2017 года на сумму 500 000 рублей, а также товарные накладные: № 4 от 01.02.2017 года на сумму 2 000 000 руб., № 20 от 07.02.2017 года на сумму 400 000 руб. и № 115 от 20.07.2017 года на сумму 500 000 руб., содержащие подписи представителей истца о получении по ним товара.

Кроме того, ответчиком были представлены уведомления № 1.5-1.2.17 от 05.02.2017 года, № 1.5-7.2.17 от 10.02.2017 года и № 26.6-20.7.17 от 21.07.2017 года, в которых руководитель истца уведомил ответчика о полном исполнении ответчиком договоров поставки № 198 К от 01.05.2016 года, № 199 К от 01.05.2016 года и № 219 К от 26.06.2017 года, принятии истцом поставленного ответчиком товара по указанным договорам и прекращении соответствующих обеспечивающих договоров займа. Просил уточнить наименования произведенных истцом платежей с указания в них на договоры займа на указание на оплату по договорам поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия какой-либо задолженности у ответчика перед истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Арфен», г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 10:22:57

Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич