Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А76-19441/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19441/2020
03 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

об изъятии объекта незавершенного строительства, при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация), 27.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Инстройком»), об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (стр. 3) в квартале «А» Северного района, кадастровый номер 74:34:0400006:332 (назначение: нежилое, степень готовности 17%, общей площадью застройки 1001,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400006:18, находящемся в муниципальной собственности, в связи с прекращением договора аренды № 7679 от 27.04.2016, путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.08.2020 по 03.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 91, 92). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 85), указав на отсутствие обоснованных возражений по существу заявленных истцом требований.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 между Администрацией (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин № 22 Продукты «Северный» (далее – ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4880 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 74 № 34 № 0400006 № 0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Миасс в квартале «А» Северного района для общественно деловых целей под строительство жилого дома № 3 с трансформаторной подстанцией, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 4000 кв.м.

На участке имеются строение трансформаторной подстанции незавершенное строение жилого дома (п. 1.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 17.06.2005 по 01.04.2008 (п. 2.1 договора).

09.12.2005 ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» администрацией выдано разрешение № 5 (л.д. 16) на строительство объекта капитального строительства: жилого дома № 3 с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Челябинская область г. Миасс в квартале «А» Северного района.

18.04.2007 ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» (продавец) и ООО «Инстройком» (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого стали объект незавершенного строительства жилого дома № 3, площадью застройки 1001,4 кв.м. и объект незавершенного строительства, площадью 47 кв.м. (л.д. 18-19).

В соответствии с постановлением Главы Администрации Миасского городского округа № 540-16 от 23.05.2007 (л.д. 21) на основании обращения ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» (л.д. 20) разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4880 от 17.06.2005 и 18.04.2007 между ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» (арендатор) и ООО «Инстройком» (новый арендатор) подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 22-23), в соответствии с которым арендатор уступает (передает), а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 4880 от

17.06.2005 на земельный участок площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 74:34:0400006:0018, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в квартале «А» Северного района.

Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа № 271 от 13.03.2008 (л.д. 17) внесены изменения в разрешение на строительство № 51 от 09.12.2005 в части наименования застройщика – ООО «Инвестиционно-строительная компания».

На основании постановления Главы Администрации Миасского городского округа № 342 от 26.03.2008 (л.д. 24) дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2008 (л.д. 25) срок аренды участка установлен с 25.04.2008 по 25.04.2011.

27.06.2012 на основании постановления № 2238 от 17.05.2012 (л.д. 26) между Комитетом по управлению имуществом Миасского городского округа и ООО «Инстройком» заключен договор аренды участка для строительства № 6571 (л.д. 27-29), предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:18, площадью 4000 кв.м.

Срок аренды участка устанавливался с 17.05.2012 до 17.04.2013 (п. 2.1 договора).

06.03.2013 на основании заявления ООО «Инстройком» (л.д. 30) и постановления Главы Администрации Миасского городского округа № 1225 от 28.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом Миасского городского округа и ООО «Инстройком» заключен договор аренды участка для строительства № 6803 (л.д. 32-36), предметом которого явился тот же участок.

Срок аренды участка установлен с 28.02.2013 по 28.02.2016 (п. 2.1 договора).

27.04.2016 на основании заявления ООО «Инстройком» (л.д. 38) и постановления Главы Администрации Миасского городского округа № 1877 от 08.04.2016 между Комитетом по управлению имуществом Миасского городского округа и ООО «Инстройком» заключен договор аренды участка для строительства № 7679 (л.д. 40-47), предметом которого также явился земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:18, площадью 4000 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 08.04.2016 по 08.04.2019 (п. 2.1 договора).

Заявлением № 23-97 от 24.12.2018 ООО «Инстройком» просило продлить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:18, площадью 4000 кв.м. на пять лет (л.д. 48).

21.01.2019 Администрацией Миасского городского округа произведено обследование территории Миасского городского округа <...> (стр № 3) в квартале «А» Северного района, в результате которого составлен акт обследования земельного участка (л.д. 53-56). Установлено, что границы земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0400006:18 на местности не обозначены. На

земельном участке расположен полуразрушенный заброшенный объект незавершенного строительства. Земельный участок не используется и покрыт сорной растительностью.

15.03.2019 Администрацией было отказано в предоставлении ООО «Инстройком» указанного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства (л.д. 51-52).

Согласно акту обследования от 16.08.2019, проведенному в результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером зафиксирован факт полного уничтожения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0400006:342 (л.д. 58).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/017/2020-55170 от 22.05.2020 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400006:18 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0400006:332, степень готовности 17%, принадлежащий на праве собственности ООО «Инстройком» (л.д. 62).

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных

торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, действие договора аренды № 7679 от 27.04.2016 по предоставлению земельного участка для завершения строительства объекта прекращено.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, исковые требования об изъятии объекта незаверенного строительства с кадастровым номером 74:34:0400006:332, площадью застройки 1001,4 кв.м., со степенью готовности 17%, расположенного по адресу: <...> д 56 (стр.3) в квартале «А» Северного района, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ, устанавливающей обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (стр. 3) в квартале «А» Северного района, кадастровый номер 74:34:0400006:332 (назначение: нежилое, степень готовности 17%, общей площадью застройки 1001,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0400006:18, находящемся в муниципальной собственности, в связи с прекращением договора аренды № 7679 от 27.04.2016, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.