Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А76-37837/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1023/21

Екатеринбург

24 мая 2021 г.


Дело № А76-37837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТ – Сервис» (далее – общество «ПТ – Сервис») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу № А76-37837/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройдеталь» (далее – общество «Водоканалстройдеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Инвест – Лизинг» (далее – общество «Инвест – Лизинг», ответчик), в котором просило исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:2398, принадлежащего обществу «Инвест – Лизинг», исключив характерные точки границ данного земельного участка со следующими координатами (нумерация в соответствии с приложениями № 3 и № 4 заключения кадастрового инженера):

– X (603 869,19), Y (2 327 130,69) точка № 6;

– Х(603 781,51), Y (2 327 149,07) точка № 15;

– Х(603 770,59), Y (2 327 145,35) точка № 16;

– X (603 766,37), Y (2 327 142,17) точка № 17;

– Х(603 763,85), Y (2 327 110,19) точка № 18;

добавив характерные точки с координатами после точки № 8 (нумерация в соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2018/48337117 от 20.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2398) с координатами X (603 897,14), Y (2 327 228,3) следующие точки:

– X (603 887,25), Y (2 327 173,48) (точка № 3 в приложении № 2 заключения кадастрового инженера);

– X (603 887,85), Y (2 327 173,38) (точка № 2 в приложении № 2 заключения кадастрового инженера);

– X (603 878,52), Y (2 327 124,35) (точка № 1 в приложении № 2 заключения кадастрового инженера);

– Х (603 878,39), Y (2 327 124,37) (точка № 4 в приложении № 2 заключения кадастрового инженера);

после точки № 10 (нумерация в соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2018/48337117 от 20.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2398) с координатами X (603 869,75), Y (2 327 125,08) следующие точки:

– X (603 869,66), Y (2 327 125,99) (точка № 5 в приложении № 3 заключения кадастрового инженера);

– X (603 861,44), Y (2 327 127,53) (точка № 10 в приложении № 3 заключения кадастрового инженера);

– X (603 859,05), Y (2 327 133,84) (точка № 9 в приложении № 3 заключения кадастрового инженера);

– X (603 852,42), Y (2 327 135,59) (точка № 8 в приложении № 3 заключения кадастрового инженера);

– X (603 838,49), Y (2 327 140,60) (точка № 7 в приложении № 3 заключения кадастрового инженера);

после точки № 12 (нумерация в соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2018/48337117 от 20.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2398) с координатами X (603 837,56), Y (2 327 140,9) следующие точки:

– X (603 781,52), Y (2 327 149,07) (точка № 14 в приложении № 4 заключения кадастрового инженера);

– X (603 770,66), Y (2 327 145,36) (точка № 13 в приложении № 4 заключения кадастрового инженера);

– X (603 766,44), Y (2 327 142,19) (точка № 12 в приложении № 4 заключения кадастрового инженера);

– X (603 763,93), Y (2 327 110,20) (точка № 11 в приложении № 4 заключения кадастрового инженера),

в результате чего образовав земельный участок площадью 13 497 кв. м + 41 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество «ПТ – Сервис», Министерство имущества Челябинской области, Администрация города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «ВКС - 1» (далее – общество «ВКС – 1»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПТ – Сервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно разрешили спор об установлении границ земельного участка, который относится к искам о правах на недвижимое имущество и является самостоятельным способом защиты права, тогда как истцом был заявлен иск об исправлении реестровой ошибки.

Также заявитель считает, что суды в качестве доказательств принадлежности истцу спорной части смежного земельного участка учли свидетельские показания бывшего директора общества «ВКС – 1» Колчинского Я.И., схемы расположения красных линий с границами занимаемой территории по ул. Енисейской в Ленинском районе, государственный акт Ч № 0011858 - 93 с изменениями, выданный обществом «Водоканалстройдеталь», тогда как из представленных документов и свидетельских показаний Колчинского Я.И. нельзя сделать однозначный вывод о правовой природе внесенных изменений.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом следущего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города от 22.10.1993 № 1305 товариществу с ограниченной ответственностью «Водоканалстрой - 1» отведен земельный участок площадью 3,5627 га в постоянное пользование для эксплуатации производственной базы по ул. Енисейской в Ленинском районе, в связи с чем выдан государственный акт Ч № 001571 - 93 на право постоянного пользования землей.

Указанным постановлением отменены ранее выданные:

– решение ГИК № 69 - 1 от 16.03.1962 «Об отводе строительному управлению Водоканалстрой - 1 треста «Южуралспецстрой» дополнительного земельного участка для расширения производственной базы по ул. Енисейской в Ленинском районе»;

– постановление Главы администрации города от 24.04.1992 № 388 «Об утверждении Государственного акта Ч № 000510 - 92 на право постоянного пользования землей ОА СУ «Водоканалстрой - 1» ГКАО «Челябинскгражданстрой»;

– постановление Главы администрации города от 12.08.1992 № 811 «Об отводе малому предприятию «Водоканалстройдеталь» земельного участка, занимаемого промышленной площадкой предприятия по ул. Енисейской в Ленинском районе»;

– постановление Главы администрации города от 08.09.1992 № 912 «Об утверждении государственного акта Ч № 000938-92 на право постоянного пользования землей малому предприятию «Водоканалстройдеталь»,

аннулированы:

– государственный акт на право пользования землей от 27.04.1992 Ч № 000510 - 92 ОА СУ «Водоканалстрой – 1» ГКАО «Челябинскгражданстрой»;

– государственный акт на право пользования землей от 09.09.1992 Ч № 000938-92 МП «Водоканалстройдеталь».

В постановлении об отводе земельного участка указано на то, что государственный акт на право постоянного пользования землей подлежит обязательной корректировке при выявлении посторонних пользователей.

Указанный земельный участок площадью 35 627 кв. м, адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, поставлен на кадастровый учет 01.11.2003 с присвоением кадастрового номера 74:36:0318001:40. Разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

Товарищество с ограниченной ответственностью «ВКС-1», зарегистрированное постановлением Главы администрации Ленинского района от 15.12.1992 № 751 - 4, преобразовано в общество «ВКС – 1» 22.03.1999.

Постановлением Главы города от 20.01.2004 № 59 - П в постановление от 22.10.1993 № 1305 внесены изменения в части площади отведенного земельного участка, которая изменена с «3,5627 га» на «3,3355 га».

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:40 снят с кадастрового учета 10.05.2007 в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:65.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:65 (единое землепользование) площадью 33 355 кв. м, поставлен на кадастровый учет 27.02.2006 и образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:40. В состав единого землепользования вошли обособленные участки с кадастровыми номерами 74:36:0318001:66 (23 080 кв. м) и 74:36:0318001:67 (10 275 кв. м). Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:65 снят с кадастрового учета 19.11.2008 в связи с его преобразованием в земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:97.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:97 (единое землепользование) площадью 32 191 (+/-63) кв. м, поставлен на кадастровый учет 29.05.2007 и образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:65. В единое землепользование входили обособленные участки с кадастровыми номерами 74:36:0318001:98 (21 916 кв. м) и 74:36:0318001:99 (10 275 кв. м).

Общество «ВКС – 1» (покупатель) на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2008 № 899/зем., заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИЗО) (продавец), приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:97 площадью 32 191 кв. м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:97 был снят с кадастрового учета 17.11.2016 в связи с его преобразованием и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0318001:2397, 74:36:0318001:2398, 74:36:0318001:2399, 74:36:0318001:2396.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 площадью 13 598 (+/-41) кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, поставлен на кадастровый учет 24.10.2016 и образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:97, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Общество «Инвест – Лизинг» по договору купли - продажи от 03.11.2016 № 583 приобрело у общества «ВКС – 1» объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Челябинск, шоссе Копейское, д. 58 - б, а также земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 площадью 13 598 кв. м. Право собственности общества «Инвест – Лизинг» на объекты недвижимости и земельный участок зарегистрировано 01.12.2016, что подтверждается соответствующим штампом на договоре и выписками из ЕГРН в отношении земельного участка.

Указанные в договоре от 03.11.2016 № 583 объекты недвижимости приобретены в целях их передачи обществу «ПТ – Сервис» по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимости от 03.11.2016 № 583.

Также между обществом «Инвест – Лизинг» (продавец) и обществом «ПТ – Сервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2016 № 1 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 площадью 13 598 кв. м. Право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации права.

В свою очередь постановлением администрации города от 28.06.1994 № 669 малому предприятию «Водоканалстройдеталь» отведен земельный участок площадью 2,2046 га в постоянное пользование для эксплуатации производственной базы (антикоррозийная защита стальных труб) по ул. Енисейской в Ленинском районе, в связи с чем выдан государственный акт Ч № 001858-93 на право постоянного пользования землей.

Указанным постановлением отменены ранее выданные:

– постановление Главы администрации города от 12.08.1992 № 811 «Об отводе малому предприятию «Водоканалстройдеталь» земельного участка, занимаемого промышленной площадкой предприятия по ул. Енисейской в Ленинском районе»;

– постановление Главы администрации города от 08.09.1992 № 912 «Об утверждении Государственного акта Ч № 000938 - 92 на право постоянного пользования землей малому предприятию «Водоканалстройдеталь».

Аннулирован государственный акт на право пользования землей от 09.09.1992 Ч № 000938-92 МП «Водоканалстройдеталь».

В постановлении об отводе земельного участка указано на то, что государственный акт на право постоянного пользования землей подлежит обязательной корректировке при выявлении посторонних пользователей.

Согласно государственному акту Ч N№ 001858-93 на право постоянного пользования он выдан малому предприятию «Водоканалстройдеталь» (с изменением правообладателя на товарищество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройдеталь»). Государственным актом предоставлен земельный участок площадью 2,2046 га.

В указанный акт были внесены изменения в части наименования организационно - правовой формы «Водоканалстройдеталь» (получателя земельного участка), а также уточнена площадь предоставляемого земельного участка и его границы, что отражено красным цветом. Площадь земельного участка с учетом уточнения границ составила 2,1938 га. Изменения в части наименования внесены на основании решения Главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 12.10.1994 № 745-5 «О регистрации предприятия». Сведения об изменении площади и границ земельного участка внесены в государственный акт в марте 1998, о чем проставлены визы начальника землеустроительного отдела и главного архитектора города.

Указанный земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, площадью 21 938 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением 28.06.1994 кадастрового номера 74:36:0318001:18 (единое землепользование); в единое землепользование входят обособленные участки с кадастровыми номерами 74:36:0318001:19 (300 кв. м) и 74:36:0318001:20 (21 638 кв. м), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Малое предприятие «Водоканалстройдеталь» преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройдеталь», а затем реорганизовано в общество «Водоканалстройдеталь».

Право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:0018 (ему равнозначен номер 74:36:0318001:18) было зарегистрировано за обществом «Водоканалстройдеталь» (с учетом преобразований юридического лица), что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

В соответствии с распоряжением Министерства имущества (ранее – Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области) от 06.07.2005 № 472-р общество «Водоканалстройдеталь» (покупатель) по договору купли-продажи земельного участка от 27.07.2005 № 30-зем. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:0018, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 7, площадью 21 938 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано 21.09.2005, что подтверждается штампом на договоре, свидетельством о праве и выписками из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0318001:2398 и 74:36:0318001:18 являются смежными земельными участками.

Согласно исковому заявлению, при выполнении работ по осуществлению ограждения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 установлено наложение части указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:18, в связи с чем имелись обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по исправлению выявленных ошибок.

Также истец обращался 18.07.2017 к обществу «ПТ – Сервис», осуществляющему фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 и совершающему действия по установке забора, с предложением о совместном обращении с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в регистрирующий орган. Одновременно истец просил представить документы, позволяющие обществу «ПТ – Сервис» действовать от имени собственника – общества «Инвест – Лизинг». Аналогичное заявление 18.07.2017 было направлено непосредственно собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 – обществу «Инвест – Лизинг», а также в последующем 28.11.2017 собственнику и пользователю земельного участка.

Общество «ПТ – Сервис» направило истцу письмо от 24.07.2017 исх. № 948/17 о несогласии с доводами о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0318001:18 и 74:36:0318001:2398. Также общество «ПТ – Сервис» указало на то, что общество «Водоканалстройдеталь» было приглашено при проведении работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:2398 в натуре, однако явку своих представителей в назначенное время не обеспечило, чем выразило безразличие по решению вопросов по уточнению границ участков.

Учитывая, что вопрос об изменении границ земельных участков не был решен сторонами во внесудебном порядке, общество «Водоканалстройдеталь» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в числе прочего обстоятельства возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании такого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218 - ФЗ).

В рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями названного Федерального закона № 218 - ФЗ о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218 - ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218 - ФЗ).

По смыслу норм статьи 61 Федерального закона № 218 - ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Исследовав представленные сторонами заключение кадастрового инженера Батухтиной Э.Р., заключение специалиста, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Оценка Судебная Экспертиза», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:20 (обособленный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 74:36:0318001:18) и границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:2398.

Суды на основании представленной в материалы дела истцом схемы согласования границ расположения земельных участков между товариществом с ограниченной ответственностью «Водоканалстройдеталь» и товариществом с ограниченной ответственностью «ВКС – 1» относительно объектов расположения и пояснений допрошенного в качестве свидетеля Колчинского Я.И. – лица, подписавшего указанную схему со стороны правопредшественника ответчика, установили, что основанием для согласования изменения границ участков явилась необходимость размещения на въезде на территорию товарищества с ограниченной ответственностью «ВКС – 1» мойки машин.

В материалы дела Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска во исполнение определения суда представлены доказательства, в том числе схема расположения красных линий с границами занимаемой территории по ул. Енисейской в Ленинском районе, из которых в отношении общества «ВКС – 1» и в отношении общества «Водоканалстройдеталь». Схемы содержат каталог координат. При этом как в схеме общества «ВКС – 1», так и в схеме общества «Водоканалстройдеталь» имеется отражение сведений о том, что 15.01.1997 смежные границы участков указанных лиц откорректированы по фактическому пользованию.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства обоснованно положены в основу вывода о том, что причиной наложения границ явилось внесение в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:40, а в последующем их отражение в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0318001:65, 74:36:0318001:97 и 74:36:0318001:2398, без учета корректировки от 15.01.1997, что таким образом имеет место быть реестровая ошибка.

Исправление реестровых ошибок на основании решения суда соответствует положениям части 4 статьи 61 Федерального закона № 218 - ФЗ, поскольку позволяет исключить нарушение законных интересов правообладателей всех смежных земельных участков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суды обоснованно удовлетворили требования истца об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0318001:2398.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судами были нарушены нормы статьи 68 АПК РФ, поскольку были приняты недопустимые доказательства, обоснованно отклонен судами как несостоятельный в силу следующего.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств наряду с объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, консультациями специалистов также допускаются показания свидетелей и иные документы и материалы.

У судов отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний Колчинского Я.И., расписка о предупреждении об уголовной ответственности которого приобщена в дело.

Кроме того, судами принято во внимание, что представленные в материалы дела иные письменные доказательства, соответствующие требованиям статьи 75 АПК РФ, также подтверждают пояснения свидетеля.

Таким образом, судами полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно разрешили спор об установлении границ земельного участка, который относится к искам о правах на недвижимое имущество и является самостоятельным способом защиты права, тогда как истцом был заявлен иск об исправлении реестровой ошибки, судом округа отклоняется в силу следующего.

Иск общества «Водоканалстройдеталь» направлен на разрешение спора относительно местонахождения смежных границ земельных участков истца и ответчика, имеет целью исключение наложения земельных участков и основан на факте наличия кадастровой ошибки в отношении границ одного из земельных участков, допущенной при постановке его на кадастровый учет. Некорректная формулировка просительной части искового заявления как требование устранить кадастровую ошибку не изменила предмета и основания заявленного требования и не привела к избранию неверного способа защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права либо некорректная формулировка просительной части иска сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу № А76-37837/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи Т.В. Сулейменова


Н.Г. Беляева