Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А14-5058/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А14-5058/2024 г. Воронеж 13 мая 2024 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 918 288 руб. 41 коп., неустойку за период с 03.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 748 руб. 65 коп, неустойку с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга (без учета НДС) за каждый день просрочки обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 014 руб., при участии: от истца: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; от ответчика: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее по тексту – истец, ООО «АВС-электро») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 118 288 руб. 41 коп., неустойки за период с 03.12.2023 по 11.03.2024 в размере 83 122 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 014 руб. Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 13.05.2024. Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 13.05.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 918 288 руб. 41 коп., неустойку за период с 03.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 748 руб. 65 коп, неустойку с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга (без учета НДС) за каждый день просрочки обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 014 руб. В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения. С учетом того, что определением суда от 04.04.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 13.05.2024 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. Из материалов дела следует, что «05» октября 2024 года между ООО «АВС-электро» (далее по тексту - поставщик) и ИП ФИО1 (далее по тексту - покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) (далее по тексту - Договор), согласно которому, поставщик был обязан поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки Ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: УПД-000148531 02.11.23 Сумма УПД 282 587,18 руб. (Сумма долга после частичной оплаты - 167 054,81 руб.) УПД-000148627 02.11.23 132 281,91 УПД-000148948 03.11.23 8 819,88 УПД-000152004 10.11.23 46 715,33 УПД-000152010 10.11.23 374,29 УПД-000153728 14.11.23 12 117,18 УПД-000153715 14.11.23 155 801,84 УПД-000153696 14.11.23 32 250,39 УПД-000153392 14.11.23 10 834,14 УПД-000154939 16.11.23 126 312,84 УПД-000154946 16.11.23 22 874,14 УПД-000154936 16.11.23 11 818,64 УПД-000156166 17.11.23 72 961,95 УПД-000156217 17.11.23 102 948,84 УПД-000157323 21.11.23 37 367,96 УПД-000158043 22.11.23 132 867,34 УПД-000158044 22.11.23 21 147,75 УПД-000158045 22.11.23 17 172,18 УПД-000158783 23.11.23 6 567,00 Всего задолженность на общую сумму 1 118 288,41 руб. Согласно п.4.5. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.10.2022 «Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении». Однако со стороны ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными. В частности, остался неоплаченным товар на сумму 1 118 288,41 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке 12.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 5 (пяти) календарных дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, направил расчет штрафных санкций по договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Положениями пункта 6.11. заключенного сторонами договора поставки (с отсрочкой платежа) от 05.10.2021. предусмотрено, что споры из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. После обращения в суд с исковым заявлением ответчиком частично погашена задолженность. Размер непогашенной задолженности на момент обращения в суд составляет 918 288 руб. 41 коп. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон. Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец документально подтвердил основания своих требований, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 918 288 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с п. 6.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: - при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. - при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. -при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с нарушением сроков оплаты за период с 03.12.2023 по 13.05.2024 начислена договорная неустойка в размере 137 748 руб. 65 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 03.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 748 руб. 65 коп. Истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства. В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 918 288 руб. 41 коп., начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Государственная пошлина по делу составляет 25 014 руб., уплачена при подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению №3909 от 18.03.2024 в сумме 25 014 руб. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из подпункта 3 пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Из пункта 26 Постановления N 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, действующее правовое регулирование, а также обязательные для применения разъяснения высших судебных инстанций не допускают ситуацию оставления на истце судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по иску, в случае отказа истца от иска. Государственная пошлина либо возвращается истцу, либо относится на ответчика. В этой связи, при разрешении вопроса о судьбе судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, от которого истец отказался в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат выяснению обстоятельства, послужившие причинами для соответствующего заявления истца. При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия в деле доказательств добровольного погашения задолженности после обращения истца в суд с иском, согласно статьям 104, 110, 112 АПК РФ, п. п.. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, в редакции, действующей с 25.10.2019, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в сумме 25 014 руб. государственная пошлина в размере 546 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 05.10.2021 в размере 918 288 руб. 41 коп., неустойку за период за период с 03.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 748 руб. 65 коп., а также 25 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, производя ее начисление с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга (без учета НДС) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.А. Тимашов Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "АВС-электро" (подробнее)Ответчики:ИП КОРОТКОВ РОМАН ВАЛЕРЬЕВИЧ (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |