Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А24-3236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3236/2021
г. Петропавловск-Камчатский
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

к
ФИО2

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 20.05.2019 №2194101080358 об исключении закрытого акционерного общества «Северный промысел»


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.08.2021 № 41АА0781904 (сроком на шесть месяцев), диплом 137705 0916476 от 11.03.2021, рег. номер ИНО-6579; ФИО4 – представитель по доверенности от 04.08.2021 № 41АА0781904 (сроком на шесть месяцев),

от заинтересованного лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от 16.12.2020 № 24-33/12523 (сроком по 31.12.2021), диплом ДВС 00200269 от 16.04.1999, рег. номер 671,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 20.05.2019 № 2194101080358 об исключении закрытого акционерного общества «Северный промысел» (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями заявитель указывает, что ЗАО «Северный промысел» не по своей воле не осуществляло деятельность по адресу: <...>. Пояснил, что предприятие являлось действующим. Также отмечает, что ФИО4 (генеральный директор ЗАО «Северный промысел») не получал уведомления по адресу: <...>. Заявитель полагает необоснованным ответ Администрации сельского поселения село Тиличики от 06.02.2017 о том, что ЗАО «Северный промысел» свою деятельность не осуществляет по указанному адресу. Отмечает, что узнал о принятом налоговым органом решения летом 2021 года.

В судебном заседании представители заявитель поддержали заявленные требования. В ходе судебного заседания представители заявителя заявили устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и о привлечении в дело ФИО6 в качестве свидетеля для дачи пояснений. Представители заявителя заявили устное ходатайство об уточнении предмета заявленных требований в части даты оспариваемой записи.

Представитель налогового органа поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, указала также на законность и обоснованность действий регистрирующего органа.

Судом ходатайство о привлечении в дело ФИО6 в качестве свидетеля рассмотрено и отказано в его удовлетворении

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

По смыслу статьи 56 АПК РФ вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. При этом в спорной ситуации таких обстоятельств судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство об утончении заявленных требований в части даты оспариваемой записи, суд принял указанное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ЗАО «Северный промыслен» за основным регистрационным номером 1024101418538, зарегистрированным до 01.07.2020 (22.07.1992) Администрацией Олюторского района Корякского автономного округа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ЗАО «Северный промысел» указан: 688800, <...>.

14.09.2015 в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступило обращение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 09.09.2015 № Т7-7-27-14/24058 о том, что в ходе мониторинга Дальневосточным ГУ Банка России соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, не установлены держатели реестров, в том числе: ЗАО «Северный промыслен» (ИНН <***>, ул. Зеленая, д. 11, кв. 8, с. Тиличики, Камчатский край, 688800). С целью устранения допущенного нарушения Дальневосточным ГУ Банка России направлены в адрес, в том числе, указанного лица предписания о предоставлении документов. Однако корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, вернулась в Дальневосточное ГУ Банка России с пометкой отделения связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», что не позволило ГУ Дальневосточному ГУ Банка России реализовать полномочия по контролю за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, Дальневосточное ГУ Банка России просит провести проверку достоверности сведений относительно адресов места нахождения, в том числе, указанного акционерного общества.

В целях проверки достоверности сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекций проведены контрольные мероприятия, в рамках которых Администрацией Олюторского муниципального района проведено обследование местонахождения юридического лица по адресу: 688800, <...>.

Согласно ответу Администрации сельского поселения с. Тиличики от 06.02.2017 № 57 ЗАО «Северный промысел» по адресу: 688800, <...>, свою деятельность не осуществляет.

В связи с установлением факта недостоверности сведений об адресе регистрирующим органом в адрес юридического лица, учредителя и руководителя направлены уведомления от 13.02.2017 № 06-05/02647, 06-05/02647 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения ЗАО «Северный промысел».

Уведомление, направленное в адрес генерального директора общества, согласно отчету получено заявителем лично 15.03.2017.

15.09.2017 по результатам указанных мероприятий, посчитав, что достоверность сведений об адресе ЗАО «Северный промысел» не соответствует действительности, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица за ГРН № 2174101117331.

21.01.2019 Инспекций с учетом наличия записи о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица принято решение № 56 о предстоящем исключении ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ, публикация которого осуществлена в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 3 (719) от 23.01.2019/1944.

20.05.2019 Инспекций в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2194101080347 об исключении ЗАО «Северный промысел» из государственного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, генеральный директор общества обратился с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев довод управления о пропуске заявителем срока на оспаривание отказа, суд пришел к выводу о том, что срок не пропущен. Из пояснений представителей заявителя следует, что об оспариваемой записи заявителю стало известно летом 2021 года. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том что заявителю об оспариваемой записи стало известно в иные сроки, чем указал сам заявитель, управлением суду не представлено.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

По правилам пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@).

В соответствии с пунктом 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом из общедоступных сведений установлено, что генеральный директор закрытого акционерного общества «Северный промысел» ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ от 20.05.2019 № 2194101080358 об исключении закрытого акционерного общества «Северный промысел» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения, а также обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ЗАО «Северный промысел».

Данному заявлению был присвоен номер А24-9121/2019. Решением от 13.07.2020, вступившим в законную силу, по указанному выше делу отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из текста указанного выше судебного акта и установлено судом из материалов настоящего дела, в целях проверки достоверности сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекций проведены контрольные мероприятия, в рамках которых Администрацией Олюторского муниципального района проведено обследование местонахождения юридического лица по адресу: 688800, <...>.

Согласно ответу Администрации сельского поселения с. Тиличики от 06.02.2017 № 57 ЗАО «Северный промысел» по адресу: 688800, <...>, свою деятельность не осуществляет.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почта России, уведомление, направленное на адрес юридического лица, не получено и имеет статус «выслано обратно отправителю».

Уведомление, направленное в адрес генерального директора общества, согласно отчету получено заявителем лично 15.03.2017. Уведомление, направленное на адрес юридического лица ЗАО «Северный промысел», не получено и имеет статус «выслано обратно отправителю» в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу»

Таким образом, генеральный директор ЗАО «Северный промысел» ФИО4 знал о дальнейших действиях регистрирующего органа, однако обязанность, предусмотренную статьей 11 Закона № 129-ФЗ, не исполнил.

15.09.2017 по результатам указанных мероприятий, посчитав, что достоверность сведений об адресе ЗАО «Северный промысел» не соответствует действительности, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица за ГРН № 2174101117331.

В рамках дела №А24-9121/2019 суд пришел к выводу о том, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ регистрирующим органом соблюдены.

Следовательно, поскольку сведения о недостоверности адреса не устранены, суд по настоящему делу пришел к выводу об обоснованности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Северный промысел».

Дальнейшая процедура исключения общества из ЕГРЮЛ проведена регистрирующим органом с соблюдением требований статей 21.1, 22 Закона № 129, с учетом истечения шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе общества.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств нахождения ЗАО «Северный промысел» по адресу регистрации юридического лица.

При этом из представленных налоговым органом сведений следует, что объект недвижимости по адресу: <...> отсутствует. Указанный дом был признан непригодным для проживания в связи с полученными повреждениями после землетрясения произошедшего в 2006 года, и был демонтирован. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, является учредителем, а ФИО4, является генеральным директором, которые вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговым органом решениях, в том числе о предстоящем исключении ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129.

Вместе с тем, заявитель не проявил должной осмотрительности и не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Каких-либо доказательств того, что заявитель обращался в регистрирующий орган не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и заявлял несогласие с предстоящим исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в материалы дела не представлено.

Заявитель, как участник общества и лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-ОО, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт отсутствия заявления о наличии возражений по исключению ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд признал, что управление действовало в пределах полномочий, предоставленных Законом №129-ФЗ, и обоснованно исключила общество из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество является действующим юридическим лицом.

Осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление отчетности о налогах и сборах, операций по банковским счетам, исполнение условий заключенных договоров.

Заявитель в обоснование своей позиции о фактическом осуществлении ЗАО «Северный промысел» хозяйственной деятельности, представлял суду на обозрение различные договоры.

Вместе с тем, само по себе наличие договоров, в отсутствие доказательств их фактического исполнения, бесспорно об осуществлении обществом хозяйственной деятельности не свидетельствует.

Кроме того, поскольку общество исключено из реестра не как недействующее юридическое лицо, а в связи с наличием о нем в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи , в связи с чем доводы о ведении обществом деятельности не влияют на факт наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ЗАО «Северный промысел».

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что совершение юридическим лицом отдельных действий и хозяйственных операций само по себе не свидетельствует о ведении ЗАО «Северный промысел» хозяйственной деятельности и не препятствуют регистрирующему органу внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений в отношении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании изложенного суд признал, что заявитель не представил доказательств незаконности действий налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ, а также доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями налогового органа.

В отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий Управления незаконными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что иные доводы, содержащиеся в заявлении и дополнении к нему фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-9121/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд признал, что заявитель не представил доказательств незаконности внесение налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.05.2019 №2194101080358 об исключении закрытого акционерного общества «Северный промысел», а также доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями налогового органа.

В отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий Управления незаконными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Указанное в качестве способа восстановление требование о восстановлении ЗАО «Северный промысел» в ЕГРЮЛ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Карпачев