Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А38-2110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-2110/2024
г. Йошкар-Ола
8» октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Марийское»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «Марийское», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1», основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 08.07.2016 в сумме 11502093 руб. 03 коп., неустойки в размере 13203558 руб. 48 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды о сроке внесения арендной платы за период с октября 2021 года по ноябрь 2023 года.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 10, 309, 606, 614 ГК РФ (л.д.4-8).


До принятия решения по делу истец уточнил исковое требование в части взыскания неустойки по правилам статьи 49 АПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 08.07.2016 в сумме 11502093 руб. 03 коп. и неустойку в размере 12771962 руб. 39 коп. (л.д. 73-75). Заявление об уточнении искового требования принято арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».


Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства по предложению суда не представил.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2016 года закрытым акционерным обществом «Марийское» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды недвижимого имущества и оборудования, по условиям которого истец обязался сдать арендатору в аренду недвижимое имущество и оборудование (приложение №1), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (л.д. 11-12).

Заключенное сторонами соглашение является договором аренды, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Кроме того, по существенным условиям данное соглашение также является договором аренды объекта недвижимости, по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора момент вступления в силу договора определяется дополнительным соглашением. При этом пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.07.2016 стороны определили датой вступления в силу указанного договора 10.08.2016 (л.д.13). Тем самым договор был заключен с 10.08.2016 на неопределенный срок. На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Сведений о государственной регистрации договора аренды от 08.07.2016 сторонами не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в редакции от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.


Арбитражным судом проанализированы условия договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 08.07.2016, дополнительного соглашения от 20.07.2016 и сделан вывод о том, что сторонами согласованы все условия, признаваемые законом существенными для данного вида договоров.

Таким образом, правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений и оборудования в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается приложением №1 к договору аренды от 08.07.2016 (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приложение подписано арендатором и арендодателем 08.07.2016, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

По правилам статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 3.1 договора размер аренды установлен в следующем размере:

- котельная (оборудование и сооружения) 297000 руб. в месяц, в том числе НДС;

- объекты водоснабжения (оборудование и сооружения) 21600 руб. в месяц, в том числе НДС;

- объекты канализационной системы (оборудование и сооружения) 3220 руб. месяц, в том числе НДС;

- очистные сооружения (оборудование и сооружения) 149500 руб. месяц, в том числе НДС. Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 20 числа отчетного месяца (л.д.11, оборотная сторона).

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между аренда-тором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты об аренде имущества, содержащие сведения о размере арендной платы за месяц (л.д.17-42).


Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Нарушение ответчиком условий договора по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом требования о принудительном взыскании с должника основного долга по арендной плате.


Согласно расчету истца, на момент разрешения судебного спора, у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 02.11.2023 в сумме 11502093 руб. 03 коп. (л.д. 73). Расчет истца арбитражным судом проверен, не опровергнут ответчиком и признан правильным.

Указанная сумма долга также подтверждается письмом ответчика исх. №1 от 18.01.2024, а также актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2021 года по март 2024 года, подписанным сторонами (л.д. 43,45).

Нарушение арендатором договорного обязательства по внесению арендной платы следует из доказательств по делу. Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика, ООО «Ресурс-1», подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 11502093 руб. 03 коп.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды от 08.07.2016 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа (л.д. 11, оборотная сторона).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 договора исходя из составленного им уточненного расчета за период с 21.10.2021 по 26.04.2024 в сумме 12771962 руб. 39 коп.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 144370 руб. взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Марийское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 11502093 руб. 03 коп. и неустойку в размере 12771962 руб. 39 коп.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144370 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова