Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А21-7643/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7643/2023
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20175/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2024 по делу № А21-7643/2023 (судья Зинченко С.А.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ППСМ Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППСМ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» о взыскании 200 000,00 руб. задолженности по договору аренды б/н от 27.05.2022 года за период с 01.08.2023 по 30.01.2024 года, а также 7000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражный суд Калининградской области от 12.04.2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ППСМ Сервис» удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были надлежащим образом приняты уточнения исковых требований, ответчик не имеет задолженности перед истцом по состоянию на 01.08.2023.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционным судом, возможность подключения в судебном заседании была обеспечена. Однако, истец в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не обеспечил его участие в судебном заседании посредством системы веб-коференции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2022 между ООО «ППСМ-Сервис» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Ариадна» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 27.05.2022 года, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть помещений и территории на производственном-складском комплексе, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район пос. Луговое новое производственно- складской комплекс ООО «ППСМ-Сервис» (Договор аренды б/н от 27.05.2022 г.) стоимость аренды 50 000,00 руб., строительный вагончик стоимость аренды 8 000,00 рублей (дополнительное соглашение №1 от 27.05.2022), три парковочных места в помещении гаража, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091005:154 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, стоимость аренды трех парковочных мест 50 000,00 руб. (дополнительное соглашение №2 от 27.05.2022), помещение в офисном здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091005:165 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, стоимость аренды 10 000,00 руб. (далее именуемые - Площади).

План схема участка указана в п.1.1 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в п.п.3.2, 3.3, согласно которым Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок начала аренды – 27.05.2022 года. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, в случае если ни одна из сторон в течение двух месяцев до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор пролонгируется на 11 месяцев.

В настоящее время ООО «Ариадна» продолжает пользоваться арендованными площадями, хранит свои автотранспорт, офисное имущество, строительное оборудование и т.д.

Порядок оплаты арендной платы установлен п. 4.2 договора, согласно которому арендная плата оплачивается наличными 30% в кассу предприятия Арендодателя и 70% на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Сторонами установлена ответственность за нарушение условий договора, а именно: «Стороны при невыполнении или ненадлежащем выполнении условий настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ» (п. 8.1. Договора).

В адрес ответчика неоднократно вручались лично под роспись претензии о неисполнении договорных обязательств (претензия от 17.03.2023 исх№ 17/03/23, от 27.12.2022 г. исх № 27/12/2022). Ответчик в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, каких-либо действий направленных на урегулирование данного вопроса не предпринял.

Оставление указанных претензий без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно уточненному исковому заявлению, истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 30.01.2024 в размере 200 000,00 руб.

Доводы Ответчика о том, что уточненное исковое заявление ООО «ППСМ-Сервис» от 25.10.2023, не было принято судом надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

Приложенный к уточненному исковому заявлению расчет суммы задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

При расчете задолженности истцом учтены заключенное сторонами соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, своевременно произведенные ответчиком по указанному соглашению платежи, а также платежи, поступившие от ответчика с указанием об их отнесении на спорный период.

Ссылки ответчика на представленные в материалы дела рукописные листы, по мнению ответчика свидетельствующие о заключении сторонами договоренностей относительно погашения задолженности, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку подписаны не руководителем истца (генеральным директором ФИО2), а (как указал сам ответчик) ФИО3, который согласно ЕГРЮЛ является одним из участников (учредителей) истца и доля которого в уставном капитале истца составляет лишь 9,1 %.

Кроме того из указанных рукописных листов невозможно достоверно установить содержание договоренностей (волю сторон), а какое-либо дополнительные соглашения к договору аренды, подтверждающие измерение условий договора аренды на основании указанных договоренностей в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на наличие у истца перед ответчиком задолженности на сумму 64 400,00 руб. также обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные в обоснование указанной задолженности акты № 250-256 от 10.08.2023, № 278 от 31.08.2023, № 417 от 18.12.2023 подписаны только ответчиком, доказательства их направления истцу не представлены, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами указанных в актах работ.

Таким образом, наличие у ответчика взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, арендованные площади ответчиком истцу не возвращены, что подтвердили представители сторон в судебном заседании суда первой инстанции 10.04.2024.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2024 по делу № А21-7643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


 Н.Е. Целищева