Определение от 8 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-11888/2025(1)-АК

Дело № А60-57179/2024
09 февраля 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, А.А. Петрова,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2025 года


об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка общей площадью 947 кв.м,

вынесенное судьей Ю.Ю. Франк

в рамках дела № А60-57179/2024


о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2024 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 09.10.2024 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации


имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 232(7922) от 14.12.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.08.2025 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ***:181, общей площадью 947 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Монетный.

Определением от 28.08.2025 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2025 (резолютивная часть от 14.10.2025) в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 22.08.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении просит обязать суд первой инстанции дать оценку позиции финансового управляющего о возможности исключения имущества; установить реальную рыночную стоимость ½ доли в праве на земельный участок кадастровый номер ***:181 с учетом его ликвидности; оценить предполагаемый размер расходов на реализацию данной доли и рассчитать вероятный чистый доход, который может быть направлен на удовлетворение требований кредиторов; принять решение на основании принципа разумного баланса интересов, исключив формальный подход к оценке стоимости имущества.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, основываясь на анализе информации о ценовых предложениях аналогичных объектов, размещенных в сети Интернет, пришел к выводу о том, что стоимость спорного участка составляет 250 000,00 рублей. Однако данный вывод является неверным и свидетельствует о неправильном применении закона. Суд оценил стоимость целого земельного участка, в то время как в конкурсной массе находится ½ (половины) доли в праве общей долевой собственности на этот участок. Суд первой инстанции не предпринял никаких действий для установления реальной рыночной стоимости именно той доли, которая подлежит реализации, что является грубым нарушением принципа всестороннего и полного исследования доказательств. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта составляет 271 135,57 рубля, соответственно, реальная стоимость доли должника составит 135 567,78 рубля. Как указывает апеллянт, согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок у ФИО3 также имеется ½ доли в праве собственности. Обжалуемое определение не учитывает фундаментальную проблему, делающую продажу спорной ½ доли экономически нереализуемой: отсутствие


выдела доли в натуре. Продажа невыделенной доли практически невозможна. На рынке недвижимости невыделенная доля в праве является крайне низколиквидным активом. Потенциальный покупатель приобретает не конкретный земельный участок, а право требования его выдела, что сопряжено с судебными рисками, временными и финансовыми издержками, что катастрофически снижает спрос и рыночную стоимость. Для получения реальной экономической выгоды и привлечения покупателей финансовому управляющему необходимо предварительно выделить долю в натуре в судебном порядке, что является отдельным, сложным и затратным процессом. Реализация данной процедуры повлечет за собой следующие дополнительные и обязательные расходы, которые суд первой инстанции полностью проигнорировал: судебные издержки по иску о выделе доли, проведение судебной землеустроительной экспертизы, кадастровые и межевые работы. Процесс выдела доли может быть оспорен другим сособственником, затянут из-за судебных проволочек или осложнен отсутствием технической возможности выдела (например, если размер доли не позволяет сформировать отдельный участок, отвечающий минимальным нормам). Суд первой инстанции необоснованно проигнорировал представленный должником экономический расчет (расходы, связанные с реализацией доли). Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции не учел отсутствие возражений финансового управляющего, нарушение принципа пропорциональности (соразмерности). Суд фактически постановил провести затратную процедуру, которая не имеет разумных экономических перспектив, что является злоупотреблением процессуальным правом со стороны суда. Суд первой инстанции некорректно указал, что исключение участка приведет к отсутствию возможности погасить требования кредиторов в какой-либо части, поскольку Закон (пункт 2 статьи 213.25) прямо предусматривает возможность исключения имущества, если доход от его продажи существенно не повлияет на расчет. Без проведения оценки вывод суда о том, что реализация участка позволит удовлетворить требования кредиторов частично, против абсолютного их непогашения не может считаться обоснованным. Бремя доказывания экономической нецелесообразности реализации в рамках ходатайства об исключении не может быть возложено исключительно на должника. При наличии позиции финансового управляющего и очевидных высоких издержек, суд обязан был истребовать экспертизу или запросить у управляющего расчет предполагаемых расходов, если счел доказательства недостаточными (статья 66 АПК РФ).

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное


разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и истребования дополнительных документов.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, учитывая предмет спора, график судебных заседаний, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-57179/2024.


2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16 марта 2026 года

с 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

3. Должнику ФИО1 представить суду и лицам, участвующим в деле, подробные письменные пояснения с документальным подтверждением относительно того, что расположено на спорном земельном участке, кадастровый номер ***:181, общей площадью 947 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Монетный, представить оценку рыночной стоимости земельного участка (его ½ доли в праве собственности с учетом (и без учета) объектов, расположенных на нем (при наличии)), расчет суммы, которая может поступить в конкурсную массу за вычетом расходов от реализации земельного участка, а также мнение второго собственника земельного участка относительно исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

4. Финансовому управляющему должника ФИО2 представить акт осмотра спорного земельного участка с указанием объектов, расположенных на нем (при их наличии), решение об оценке имущества должника (в том числе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок), примерный расчет расходов по реализации данного имущества, отчет о процедуре банкротства должника (с указанием требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

5. При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1


статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина


Судьи Т.В. Макаров

А.А. Петров