Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-249202/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249202/21-177-672
г. Москва
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Марасанова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРАВО» о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «ТД Подшипниковый Альянс» (ОГРН 5147746199552, ИНН 7716786902, адрес: 129338, г. Москва, ул. Вешних Вод, д.2, корп.2, кв.15),

с участием: согласно протоколу,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 принято к производству заявление ООО «ПРАВО» о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «ТД Подшипниковый Альянс», возбуждено производство по делу А40-249202/21-177-672.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая нахождение ООО «ТД Подшипниковый Альянс» в стадии ликвидации, суд, переходит к рассмотрению по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-184002/21 от 12.10.2021, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 325 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела документам, должником принято решение о ликвидации ООО «ТД Подшипниковый Альянс», о чем 29.03.2022 внесена в ЕГРЮЛ запись № 2227702724621, председателем ликвидационной комиссии назначена Унесихина Галина Вадимовна.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, у ООО «ТД Подшипниковый Альянс» имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

От СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Болтачевой Е.Н. для утверждения в деле о банкротстве должника, которая предложена ООО «ПРАВО».

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно информации, полученной из открытых источников данных сети «Интернет», генеральным директором и участником (100%) ООО «ПРАВО» является Щукина Марина Александровна.

Щукина Марина Александровна также являлась генеральным директором и участником (96,2%) ООО «Сити Ком», где Манасихин Дмитрий Рудольфович являлся участником с долей 19,2 % и также был генеральным директором.

Манасихин Дмитрий Рудольфович являлся генеральным директором и в настоящее время является участником (6%) ООО «Эдельвейс», где Самохина Валентина Алексеевна является участником с долей ~8.2%.

Самохина Валентина Алексеевна также являлась генеральным директором и в настоящий момент является участником (100 %) ООО «Мотор-М», где участником и директором был Керимов Халид Ахмедович с долей 10 %.

Керимов Халид Ахмедович также являлся генеральным директором и участником (50%) ООО «МОДУС», где генеральным директором и участником (100 %) является Замула Алексей Иванович.

Замула Алексей Иванович является генеральным директором и участником (100%.) ООО «Монолит», которое является правопредшественником ООО «ТД Подшипниковый Альянс», где Унесихин Вадим Юрьевич являлся генеральным директором и участником (100 %).

Унесихин Вадим Юрьевич также являлся генеральным директором и в настоящий момент участником с долей 100% ООО «ТД Подшипниковый Альянс» (ОГРН 5147746199552, ИНН 7716786902).

Вышеизложенное является основанием для признания указанных лиц аффилированными в связи с чем суд самостоятельно (путем случайного выбора) выбрал в качестве саморегулируемой организации – Ассоциацию СРО «ЦААУ», СРО АУ «Южный Урал», МСОПАУ, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», НП Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее по тексту также – Закон № 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Изменения, внесенные Законом № 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника. Арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом.

Суд самостоятельно выбрал (путем случайного выбора) в качестве саморегулируемой организации – Ассоциацию СРО «ЦААУ», СРО АУ «Южный Урал», МСОПАУ, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», НП Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Во исполнение определения суда от 04.04.2022 НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Жиркина Дмитрия Анатольевича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Подшипниковый Альянс».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Жиркина Дмитрия Анатольевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «ПРАВО» к должнику ООО «ТД Подшипниковый Альянс» обоснованным.

Признать ООО «ТД Подшипниковый Альянс» (ИНН 7716786902) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ТД Подшипниковый Альянс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «ПРАВО» в размере 334.500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД Подшипниковый Альянс».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТД Подшипниковый Альянс» Жиркина Дмитрия Анатольевича (ИНН 616404980888, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 222), члена НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Обязать ликвидатора ООО «ТД Подшипниковый Альянс» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 05.12.2022 на 10.55 в зале № 9072, 9 этаж в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.М. Марасанов