Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А82-17094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.02.2025 г.)

Дело № А82-17094/2024
г. Ярославль
21 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо: акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, о назначении судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, направило позицию, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2025 г. до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

AO «Управдом Кировского - района» осуществляет управление МКД № 23 по пр. Октября в г. Ярославле на основании Договора управления № 1-014 от 25 декабря 2007 г.

03.05.2017 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту МКД ЯО и ООО «ТрансСтройМастер» заключен договор на производство работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан Региональному фонду содействия капитальному ремонту МКД ЯО, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ от 24.11.2017 г.

В период гарантийного срока в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» были установлены дефекты выполненных работ по Договору. Актом осмотра многоквартирного дома от 28.07.2023 составленным представителями Регионального фонда, управляющей организацией, ООО ЯХМ «Реставратор» зафиксировано наличие недостатков, дефектов выполненных по капитальному ремонту крыши МКД.

Указывая, что наличие недостатков выполненных работ, отсутствие их устранения, Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в суд с иском, просило обязать Регионального фонда выполнить работы по устранению недостатков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 г. по делу А82-19670/2022 суд обязал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 23 по пр. Октября в г. Ярославле, а именно устранить следы коррозии на элементах системы безопасности (ограждения) кровли. С Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-ого календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.03.2024 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 по делу № А82-19670/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А82-19670/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской области» без удовлетворения.

Указывая, что выявленные недостатки выполненных работ фактически допущены ответчиком в рамках исполнения договора подряда, не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в  период гарантийного срока в работах, выполненных ответчиком, выявлены недостатки.

Фактическое наличие недостатков установлено решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-19670/2022, которым суд обязал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 23 по пр. Октября в г. Ярославле, а именно устранить следы коррозии на элементах системы безопасности (ограждения) кровли.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик участвовал в деле №А82-19670/2022 в качестве третьего лица, возражений по существу спора в настоящем процессе не заявил.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков (решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 г. по делу А82-19670/2022), отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В части сроков, в которые истец просит обязать ответчика устранить недостатки, суд соглашается с их обоснованностью: данные сроки являются достаточными для устранения заявленных недостатков.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"  в течение 45-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а именно устранить следы коррозии на элементах системы безопасности (ограждения) кровли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"  в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"  в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова