Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А26-1810/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1810/2024
город Петрозаводск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия


при участии представителей:

заявителя, Судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – ФИО3, судебный пристав – исполнитель, личность и полномочия установлены на основании предъявленного служебного удостоверения и акта приема – передачи исполнительных производств от 08.04.2024 года;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, надлежащим образом извещен;

третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – заявитель, судебный пристав - исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, предприниматель), являющегося должником по исполнительному производству № 40169/23/98010-ИП от 03.10.2023 года, возбужденного на основании Постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 464 от 29.09.2023 года, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленное требование обосновано ссылками на статьи 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечен взыскатель по исполнительному производству № 40169/23/98010-ИП от 03.10.2023 года – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185001, <...>) (далее – третье лицо, налоговый орган).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, и третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 25 апреля 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2017 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, 29.09.2023 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия вынесено Постановление № 464 о взыскании за счет имущества ФИО2 задолженности в размере 1 160 760 руб. 82 коп., в том числе 304 369 руб. 20 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года); 8 766 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере); 707 557 руб. 00 коп. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 22 680 руб. 89 коп. - штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)); 117 387 руб. 73 коп. - пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от 03.10.2023 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 464 от 29.09.2023 года, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, (предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 160 760 руб. 82 коп.) в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 40169/23/98010-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 03.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 40169/23/98010-ИП (исходящий № 98010/23/28904) направлено ответчику посредством системы электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг 03.10.2023 года и прочтено им 09.11.2023 года.

Факт получения копии указанного постановления от 03.10.2023 года предпринимателем не оспаривается.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству № 40169/23/98010-ИП должником не исполнены, несмотря на все принятые меры, задолженность перед бюджетом предпринимателем не погашена, судебный пристав - исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Арбитражные суды рассматривают споры с соблюдением правил компетенции, содержащихся в нормах главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав - исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, положениями статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, в какой суд вправе обратиться взыскатель или судебный пристав - исполнитель с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу общих правил разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вопросы в сфере исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Если исполнительное производство ведется на основании исполнительного документа арбитражного суда или иного органа, должником по которому является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, вопрос подведомственен арбитражному суду.

Ввиду этого суд считает, что заявление судебного пристава - исполнителя по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда, поскольку требование заявлено в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, и направлено на исполнение исполнительного документа, вынесенного в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Необходимость применения временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации возникла в результате деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с нее налогов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О указал на возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в процессе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав - исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, временное ограничение на выезд из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением в суд об установлении для предпринимателя временного ограничения на выезд из Российской Федерации послужило неисполнение должником требований исполнительного документа – Постановления налогового органа № 464 от 29.09.2023 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ФИО2. Остаток задолженности составляет 1 160 760 руб. 82 коп.

Предпринимателем в срок, установленный в Постановлении от 03.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 40169/23/98010-ИП, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 03.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 40169/23/98010-ИП, а также доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа или об обстоятельствах, препятствующих предпринимателю по независящим от него причинам добровольно выполнить требования исполнительного документа, в материалы дела ответчиком не представлены. О наличии таких обстоятельств документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют.

Доказательств того, что профессиональная деятельность предпринимателя обусловлена необходимостью выезда за пределы Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявление Судебного пристава - исполнителя об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству № 40169/23/98010-ИП, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявление Судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

2. Установить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185011, <...>), являющейся должником по исполнительному производству № 40169/23/98010-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 1 160 760 руб. 82 коп. налогов, сборов и пеней, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.