Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А60-15147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15147/2024
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Высокогорский Горно-Обогатительный Комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Высокогорский Горно-Обогатительный Комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора.

Определением суда от 27.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.03.2024. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

28.03.2024 от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Определением суда от 28.03.2024 судебное заседание отложено до 25.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынес постановление № 98066/24/2447561 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 162768/23/98066-ИП, с ОАО «ВГОК» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 901 797,22 руб.

Заявитель постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, считает, что имеются основания для его уменьшения до ?, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение действий в материалы дела не представлено.

Заявитель не оспаривает факт неисполнения в срок, установленный для добровольной оплаты исполнительного документа, при этом отмечает следующее.

В отношении ОАО «ВГОК» начиная с 2015 г. и по настоящее время в Арбитражный суд Свердловской области неоднократно подавались заявления кредиторов о признании ОАО «ВГОК» несостоятельным (банкротом) - дела № А60-37156/2015, № А60-43418/2015, № А60-49382/2015 (в период с марта по август 2018 г. была введена процедура банкротства - наблюдение), № А60-49310/2017, № А60-60333/2018 (до настоящего времени рассмотрение дела не прекращено).

Постановлениями МИ ФНС по Свердловской области №№ 158, 532 - 540 приостановлены операции по всем счетам Общества.

Постановлением УФССП России по Свердловской области об ограничении расходных операций по кассе от 02.02.2017 г. обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу Общества, запрещено осуществлять расход денежных средств.

СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в отношении Общества ведется сводное исполнительное производство № 37154/16/98066-СД, сумма оставшейся задолженности перед взыскателями по которому на 26.02.2024 г. составляет 1 956 799 395,58 руб.

Все вышеуказанное создает риск банкротства предприятия.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 24.06.2019 г. и 05.09.2019 г. было вынесено порядка 70 постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, а также вынесено постановление от 05.09.2019 г. о наложении ареста на всю дебиторскую задолженность Общества.

Вынесение вышеуказанных постановлений привело к тому, что у ОАО «ВГОК» отсутствуют поступления на расчетные счета для осуществления производственной деятельности, оплаты услуг, товаров и т.п. контрагентам, выплаты заработной платы работникам предприятия, и оплаты обязательных платежей (налогов и иных отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды).

В рамках сводного исполнительного производства находится на исполнении сумма задолженности перед ФНС РФ и ОФП и СС РФ в размере порядка 2 миллиардов рублей. 14.03.2024 г. в рамках дела № А60-60333/2018 рассмотрено ходатайство об утверждении мирового соглашения между Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области и ОАО «ВГОК» о рассрочке оплаты задолженности на период три года (в том числе находящейся на принудительном исполнении у пристава).

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 37154/16/98066-СД применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение сводного исполнительного производства - вынесены постановления об аресте движимого имущества в целях его дальнейшей реализации, произведен арест дебиторской задолженности, обращено взыскание на имущественное право и дебиторскую задолженность в отношении контрагентов должника, с которыми действуют гражданско-правовые договоры, также наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество Общества.

По информации, поступающей от контрагентов и исходя из постановлений о распределении денежных средств, вынесенных судебным приставом-исполнителем, АО «ЕВРАЗ НТМК», ООО «ЕвразЭнергоТранс», АО «НТС», ПАО «Мегафон» и другие ежемесячно (начиная с июля 2019 г.) перечисляют денежные средства на депозит службы судебных приставов, то есть ОАО «ВГОК» не препятствует исполнению постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, ОАО «ВГОК» принимает меры по снижению суммы задолженности по сводному исполнительному производству. Так за 2020 год было произведено перечисление на депозитный счет службы судебных приставов суммы 1 202 392 950,53 руб., за 2021 г. - 1 547 583 182,73 руб., за 2022 г. - 1 676 223 831,53,33 руб., за 2023 г. - 1 551 069 909,15 руб., за январь-февраль 2024 г. - 361 135 729,95 руб.; также осуществляется погашение исполнительского сбора: в 2020 г. оплачено более 47 млн руб., в 2021 г. более 31 млн руб., в 2022 г. более 27 млн руб., в 2023 г. более 118 млн руб.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления).

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд, установил, что требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, должником не были исполнены, при принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, судом учтено, что должник не уклонялся от оплаты задолженности, вид деятельности общества, финансовое состояние, несоразмерность исполнительского сбора и задолженности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об уменьшении подлежащего взысканию с должника размера исполнительского сбора на ? по исполнительному производству.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с акционерного общества "Высокогорский Горно-Обогатительный Комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>) постановлением № 98066/24/24475610 от 12.02.2024 в рамках исполнительного производства № 162768/23/98066-ИП на ? с 901 797,22 рублей до 676 347,91 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Опарина